Slovenská poľovnícka komora

no ak si ochotný platiť si poistku sám mimo spz, tak nie je čo riešiť.
<br/>spk zatiaľ takýto druh servisu pre svojich štedrých členov prispievateľov neposkytuje.

myslel som na tu duplicitu poplatkov aj spz i spk . ale podstata problemu je inde.som nezaradený a zučastnil som sa volby delegatov na snem spk.a povedal som tam svoj názor o praxi prijatia za člena pz.malo by to trvat 2 roky,a za ten čas by čakatelia na zaklade bodoveho systemu absolvovali tzv.kandidatsku skušobnu dobu.tá by sa potom vyhodnotila a čakatel xy by bol prijatý alebo neprijatý.reakcie funkcionarov spz boli rozpačite,ale dych im vyrazil jeden starši pan hovoriac.skuška z polovnictva 7000sk.d zbrojak 3500 a dalšie poplatky solu asi 15 000sk ,zbrane od 50 000sk a viac.INVESTICIA 100000sk a čo Z toho ked nie ste členom pz.posledna veta ich šokovala .pri dlhotrvajucom čakani na členstvo v pz mnohí nezaradení pytlačia.všetci onemeli ale ten človek povedal neodškriepitelný fakt.a ešte jeden fakt na stretnutie bolo pozvaných 922 nezaradených .prišlo 65.aj to o nie čom svedčí

Je zaujímavé koľko nechutností sa objavilo v tomto fóre. Veľa prispievateľov príše o skutočnostiach, ktoré sa udiali na sneme SPK. To čo mne chýba a veľmi je niečo rozumné ako to zlepšiť a nie štekať. Navrhol niekto z Vás na výročnej schôdzi (PS, PZ)nejakú zmenu? Otvoril niekto aspoň diskusiu v tomto duchu na schôdzi? Poveril niekto z radov členov, aby na obvodnej konferencii OPK navrhol zmenu? Navrhli ste delegátov k voľbám do OPK? Spýtam sa poznáte aspoň trochu delegátov, ktorí kandidujú? Ak áno je šanca, že ak budú týto delgáti zvolení pohnú sa veci aspoň na regionalnej úrovni dopredu? Alebo si tu budeme len vypisovať akí sú Tí ľudia neschoní a prehnití minulosťou a keď sa niekto z nás na konferencii objaví, tak iba ochotne a poslušne zodvihne ruku práve za takéhoto delegáta, ktorého ani nepozná a nikto ani nevie kto ho delegoval.

flado, nechutnosti sa neobjavili na tomto fore! tie sú produktom činnosti! tu sú len popísané! ver mi, že za ne nemôžem ani ja, ani iní prispievatelia! zhnitá bola príprava zákona! nepomohli ani pripomienky k naprosto zjavným nedostatkom/alebo to nie sú nedostatky, ale zámer/. poviem ti to na príklade: som riadne zvolený zástupca zo stretnutia nezaradených. prišiel som na okresný ,,snem,, a bol som vyhodený s tým, že som nebol zvolený! a aby mala trgo argument, tak ešte aj zápisnicu sfalšovali. podal som podnet na ústredie, tí sa spýtali trgo na ich názor. teda tých, čo falšovali a podvádzali. samozrejme, že vyhlásili, že zákon nebol porušený. a tak som dostal list, že moja sťažnosť je neopodstatnená. a vieš kto posielal list? riaditeľ kancelárie! bohužiaľ, v zmysle stanov žiadny zamestnanec nie je kompetentný v takejto veci rozhodovať! keď som žiadal, naivne aby mi poslali aj prílohu - teda rozhodnutie dozornej rady, bolo mi oznámené, že tá kvôli mne nezasadala, lebo sa pripravoval snem SPK, a navyše ona zasadá tak 2-3 razy do roka. ale že pani predsedníčka bola informovaná. a asi za to aj bola nominovaná a zvolená na sneme spk do funkcie predsedu dozornej rady. žeby len kvôli mne mala dr zasadnúť? never tomu, máš popísaný aj prípad spod hradu matúša čáka.
<br/> povedz mi, trebárs,kde je nejaká participialita poľovníckych organizácií na kreovaní komory?
<br/>
<br/> a čo chceš riešiť na schôdzi? neústavný zákon, porušovanie ľudských práv? nezákonnosť postupu pri kreovaní komory? alebo toto:
<br/> Vychádzajúc z uvedeného sa konferencie zúčastnia tí istí zástupcovia, ktorí boli zvolení na stretnutí zástupcov nezaradených držiteľov poľových lístkov a užívateľov poľovných revírov. Dovolíme si vás upozorniť, že ak ste zabudli na niektoré subjekty vykonávajúce právo poľovníctva vo vašej miestnej pôsobnosti, ako napr. spoločnosť s ručením obmedzením, akciová spoločnosť, družstvo, Lesy SR, Vojenské lesy a majetky a iné, musíte umožniť i zástupcom týchto právnických osôb dodatočne delegovať svojich zástupcov na okresnú konferenciu.
<br/>
<br/> uvedomuješ si, čo to tu vlastne prezídium spk žiada?
<br/>forum naozaj za nič nemôže, hnilobný smrad hľadaj inde!

Flado,neviem kolko mas rokov,ale tvoj nazor mi pripomina sudruha Jakesa v dobe perestrojky a pred nou. Vtedy tiez boli vyzyvane masy, aby hladali riesenia na zlepsenie chodu socialistickej spolocnosti a nielen v ramci glasnosti poukazovali na nedostatky. Lenze asi ten sudruh Jakes zabudol,ze on bol ten generalny tajomnik,co bral bohovsky plat a mal cely aparat, ktory mal riadit a zariadit to &quot;zlepsenie&quot;. A tak to nejako vidim ja so zakonom aj komorou. V ramci tych tebou nazvanych stekanic je kvantum dobrych pripomienok, ktore mali v prvom rade postrehnut a vyriesit ti, ktori k tomu maju mandat. No neviem si predstavit, napriklad keby si bol podnikatel a mal by si vyhrady k zakonu o dani z prijmov a nejaky poslanec z parlamentu by ta vyzval,ze namiesto tvojich vyhrad,ho mas vypracovat a nie len stekat. No asi by si si pomyslel, ze mu je... Ale vratim sa k polovnictvu a clenskym schodzam. Na kolkych si bol? Vies, co zaznelo v ramci diskusii? Pises,ze ti chyba nieco rozumne. Najskor treba odstranit deformacie a nejasnosti zo zakona a zo stanov a az potom mozes do toho vsadit to &quot;nieco rozumne&quot;. Lebo v chorom prostredi to nepojde.A ak si myslis,ze toto forum je zakonodarny zbor alebo snem SPK,tak sa asi nezhodneme. Toto forum je na to,na co presne je. Preto sa vola forum.Pozri v slovniku jeho vyznam.

Ďakujem za reakciu. Nehnevám sa za kritiku. Trochu sa predstavím. Som polovník, ktorý radšej ide do revíru ako na schôdzu, ale som tiež funcionárom OKO a pre informáciu predsedám dozornej rade OKO. Chodím na schôdze a nie len na tie vo vlastnej spoločnosti, ale musím absolvovať aj veľa takých, na ktoré som vyslaný. Asi som to veľmi zle podal ak ste to pochopili ako Jakeša, pretože ja to cítim rovnako ako Vy a absolutne s Vami súhlasím. Funcionárom som pre moje postoje už posledné obdobie a nie som už ani na kandidátke. Nemôžem byť ani na konferencii, ale to je fajn lebo mi ostane viac času na revír. Celá ta debata mala byť o tom, aby sme tu iba nemlátili slamu bez zrna, aby tam po mne išiel niekto ešte lepší, ktorý bude presadzovať dobré veci a ja urobím všetko, aby som ho tam dostal. A to som chcel aj od Vás. Rozprávajte o problémoch a navrhujte na konferenciu len ľudí, ktorí budú počúvať Vaše názory a za tie dobré budú ochotní zodvihnúť ruku a nebudú tam chodiť kvôli vareným párkom a káve.
<br/>P.S. Urobme pre to všetko veď to je naša komora a nie nejakých starých štruktúr.
<br/>Prajem všetko dobré.

Cital niekto uvodnik v najnovsom cisle nemenovaneho aj polovnickeho casopisu? Pan redaktor tam nazyva ludi diskutujucich na tomto fore a poukazujucich na nezakonnost celeho procesu okolo tvorby SPK, vratane protiustavnosti a zjavnym diskriminacnym skutocnostiam objavujucim sa v novom zakone, akymisi ,, zakopovymi bojovnikmi&quot; , ktori ako tvrdi- ,,nevie kde doteraz boli!!!&quot; Strasne. Pan redaktor, keby ste sa trosku viac danou problematikou pozaoberali...

Flado,ja osobne nekritizujem nikoho,kto prispieva na tomto fore a ma odvahu sa vobec vyjadrit,nech uz s nazorom suhlasim alebo nie. Mne islo len o to, ze ak je niekto povereny zakonodarnou cinnostou,tak si ma odviest tuto robotu na 100%, ak je niekto povereny vypracovanim Stanov SPK,ma to tak isto urobit na 100%. A ak to nebol schopny,tak asi nie je vobec schopny,pretoze tym ovplynuje zivot 55tis. polovnikov,ktori nie su figurkami na sachovnici. S tym,kto bol a nebol (bude) delegat na sneme,konferencii s tym by som suhlasil.Tam sme do urcitej miery zlyhali. Ale vyjadrit sa k veciam, ktore su mne nejasne z formulacii pouzitych v zakone a v uzneseni zo snemu a vobec na problematiku, ktoru tu predkladam, to hadam mozem a nie je to stekanie.Casom uvidis, ze vela z tychto pripomienok bude musiet byt vysvetlenych, dopracovanych ako i v zakone a tak i v Stanovach SPK. Tym toto forum plni svoj ucel. Len malinky priklad. Pozri si tabulku z usnesenia o clenskych prispevkov do SPK pre uzivatelov pol.revirov. Podla mna bola nejasna. Tu sa objavili nazory na jej nejdnoznacnost z hladiska kvalitativneho zaradenie, z hladiska chovnej oblasti.... a tie hviezdicky v poslednych 2 riadkoch! Teraz si pozri uvedenu tabulku znovu,ako je zmenena(hviezdicky uz tam nie su) a dovysvetlovana. Ale toto sa predsa dalo urobit hned tymi ludmi,ktori za to boli zodpovedni.Myslim,ze na jej &quot;dovysvetlenie&quot; malo vplyv aj toto forum. Skor ma mrzi, ze ju vobec bolo treba dovysvetlit a malinko pozmenit. To mna zvadza k spekulaciam,ci nahodou neslo o to,ako viact &quot;vytlct&quot; z prispievatelov do komory, lebo skutocne sa dala vysvetlovat dvojako. A ked vrchnost videla,ze sa nam to nepaci,tak to dovysvetlila v nas prospech. Ale kde prideme,ked kazdy krok sa bude prepracovavat a dovysvetlovat? A hlavne, aku vahu ma potom uznesenie? Uznesenie je zavazny dokument a jeho upresnenie bez schvalenia najvyssieho organu je.... no zvadza to k tym spekulaciam.

Prispievatelia boli v zakopoch a pan redaktor kde? V casopisoch sa poobjavovali take &quot;divne&quot; komentare a vysvetlenia k zakonu ,az to boli. Napriklad,ze PZ bez reviru pojdu do likvidacie. Pan redaktor bol vtedy asi na Kube na skoleni,ked nereagoval. Zuzanka, ale osobne sa ma to nedotyka,ked som v zakopoch. Pan redaktor ma urcite svoj rozum a podla neho kona a hlavne pise. A to je to pekne na nom,nie? Aspon vieme o jeho kvalitach.

Este sa vratim k &quot;zakopom&quot;. Pan redaktor, poznate moj nick na tomto fore. Pozrite si vsetky moje prispevky. Ak si myslite,ze su to utoky, prosim. Z vasho pohladu mozno. Z mojho nie. Len sa pytam na to,comu nerozumiem. Ocenim,ked mi odpoviete na kazdu moju otazku a najlepsie v editoriale toho casopisu,kde mate svoju fotku. Zacnime napriklad pravnym postavenim tych PZ, ktore su org.jednotkami SPZ. A pojdeme pekne v zmysle zakona. Suhlasite? To je moja ponuka a ak treba vyjdem zo zakpou a dam sem svoje meno a priezvisko. Ale od vas budem ziadat odpovede hned,lebo vy sledujete vyvoj noveho zakona uz tri roky,tak v nom mate jasno. A ked v nom mate jasno, tak co vam brani obetovat jednu stranku z casopisu na vysvetlenie a mate vyhrane a zakopovi bojovnici su &quot;odstreleni&quot;. Nebudete generalom po boji ale rovno Napoleonom!
<br/>P.S: Mate tu svoj nick?

ak sledovanie tvorby zákona spk sa obmedzilo len na chválospevy o najlepšom poľovníckom zákone v podaní prezidenta SPK, SPZ /pre nevedomých je to ten istý/, tak sa ani nedivím. a vlastne sa nedivím ani tým prezidentským chválospevom. nemám vedomosť, že by sa zúčastnil nejakej ohlásenej, verejnosti dostupnej diskusii o zákone. a tiež nemám vedomosť, žeby sa takejto diskusie zúčastnil niekto z médií. môj názor je, že to bol cielený, premyslený postup ,,tvorcov,, zákona.

Neviem prečo je zákon postavený tak , že všetci poľovníci musia byť členom SPK, niekedy museli byť všetci poľovníci členom KSČ, žeby náhoda? Alebo sa vracia /vrátila/ vedúca úloha strany, v podobe SPK ?

hmmmm.... spytaj sa redaktora. Sleduje to uz tri roky. Ja neviem, ja som ten zo zakopu.

vaš nazor sa mi pači,ale realita je ina.pan lebocký je zvoleným prezidentom spk.v každej normalnej spoločnosti by sa vzdal dalšej funkcie.lebo byt poslancom ,prezidentom spz,prezidentom spk to uznate chce troch ludi.dalej ako som už spominal zučastnil som sa stretnutia delegatov na snem spk.no ale my sme tam boli postavení pred hotovu vec.a oživenie som v diskusii priniesol až ja,potom sa pridali další.ale funkcionari zvazu,les.uradu min.podohosp. sa to snažili mat čo najrýchlejšie za sebou. k tým osobam ,ved nikoho ineho okrem tých funkcionarov som poriadne nepoznal.v marci by mali prebehnut volby funkcionarov opk.a kto myslite ma najvačšie šance .radoví členovia pz,nezaradení alebo sučasní funkcionari oko spz.no bude to asi tak ,pan lebocký už na stoličke sedí a vy ostatní s oko spz po celej SR postarajte sa.taký je moj nazor a nie som bezbrehý kritik iba realista.

machabejec, teraz &quot;kukam&quot; olympiadu a cakam na rannajsi hokej (lebo som len normalny clovek). pocul si uz trojjedinosti Boha? Ja ano. Som veriaci a nehanbim sa za to! Ale poviem ti, ked som o tom pocul prvy krat na nabozenskej vychove, mal som zatajeny dych. nejako mi to bolo v rozpore s matematikou,fyzikou a biologiou (tie prve dve vedy su mojou srdcovkou) . Myslim,ze o tom, co pises ty,som &quot;kukali&quot; v telke moje deti nejaky serial. Vraj paranormalne javy! No tak &quot;kukam&quot; a hladam aj tu paru aj normalnost. Nechcem,aby ma niekto obvinoval ,ze vidim vsetko cierno biele, ale tu bielu zatial nevidim. Alebo ciernu? &quot;Vzhladom na moj vek&quot;, asi sedy zakal.
<br/>Druha vec. uz snad nie sme nejaka beztvara masa,hej polovnici, to je o vas! Asi takto, lebocky nelebocky, je mi to fuk. ja chcem jednoducho pevny pravny ramec k realizacii svojej zaluby,konicka, lasky... pochopene,aj vy pan redaktor? Nic ine!
<br/>Moj dojem,hlavne pre vas pan redaktor, asi kazdy &quot;polovnik&quot; ma rad tu svoju &quot;komoru&quot;. Aj ked ste nezaradeny, asi aj tak len tu &quot;svoju&quot;. Hlavne nech je &quot;plna&quot;.
<br/>Redaktor,neredaktor. okrem zakopu,co si tam napisal, napis aj o tom,co je obsahom viac ako sto prispevkov na fore,ktore si si precital,vraj hned po navrate z NR. A dam klobuk dolu, ked na ne odpovies. Na to ti neodpovie ani ten,koho pesnicku spievas.Po slovensky, koho r... l....,pochopene? V ramci pravneho poriadku SR asi tazko.
<br/>Machabejec,nehnevaj sa, ale ten redaktor ma zaujal viac,tak preto sa obraciam k nemu.Ale v pohode....

Neviem, preco pan redaktor ublizuje svojmu casopisu, ale ked to vydavatelovi nevadi...Sama ho nekupujem, a po tomto vyjadreni p. redaktora je vylucene, aby som ho vobec niekedy kupila( odporucim aj ostatnym kolegom) . Len si ho vzdy v trafike prelistujem- uprednostnujem ovela kvalitnejsi cesky casopis. Ale preco rozhorcenie zo strany ,,nezakopovych&quot; ? Predsa ked su presvedceni, ze je a bolo vsetko koser, nemaju sa coho obavat!!! Na ziadne stretnutie nezaradenych som pozvana nebola, a len okolo mna su desiatky kolegov, ktori boli takisto obideni. Je to podla Vas v poriadku, pan redaktor? Naozaj mate pocit, ze sa vlastne nic zle nestalo???

Pan redaktor je priamo sefredaktor, to znamena, ze on rozhoduje o tom co sa da do casopisu a co nie. Lenze p. sefredaktor ma nad sebou sefov a to su majitelia plus sedmicky a ti urcuju liniu. Casopis ma z toho profit ked pochlebuje tym spravnym ludom a hlavna je citatelnost. Oni sa boja byt konfliktni, lebo stratia istu cast vyznamnych sponzorov a mozno aj citatelov. Takze ak niekto caka kritiku tak sa jej v tomto periodiku nedocka.

o čom sa vlastne diskutuje? radšej zacitujem predmetný výrok:
<br/> O dva týždne neskôr, v predposlednú januárovú sobotu, sme sa s kolegom vracali z ustanovujúceho snemu Slovenskej poľovníckej komory. Mali sme pocit, že všetko prebehlo asi tak, ako malo. Kedže prípravu zákona o poľovníctve i tvorbu projektu komory som tri roky sledoval pomerne podrobne a zblízka, videlo sa mi, že snem splnil svoje ciele v súlade so zákonom.
<br/>Čo však na to poľovnícka verejnosť Po návrate z Nitry som si otvoril jednu z poľovníckych diskusných stránok na webe a onemel som. Už v nedeľu, ani nie dvadsaťštyri hodín po oficiálnom skončení ustanovujúceho snemu, sa na internete objavila výzva, ktorej cieľom je dosiahnuť vyhlásenie neplatnosti všetkých jeho uznesení „v mene zachovania poľovníctva na Slovensku&quot;.
<br/>„Ale no! To azda nie! Takto sa nikam nedostaneme!&quot; Citované zvolania som nenapísal ja, takto reagoval na čudesnú výzvu jeden z prvých návštevníkov fóra. Nepoznám autora výzvy a neviem, či bol účastníkom alebo dokonca zvoleným delegátom snemu, ale s určitosťou viem, že v diskusii nevystúpil. A ak na sneme nebol, potom netuším, odkiaľ tak rýchlo načerpal informácie o jeho priebehu a výsledkoch, kedže masmédiá zaznamenali túto udalosť len jednou vetou.
<br/>Faktom však je, že aj táto úplne nekonkrétna „výzva na žalobu&quot; sa u niektorých poľovníkov streda s veľkým porozumením. Jedni sa na fóre odrazu sťažujú, že ani nevedia kto ich na sneme zastupoval a aký mal mandát. Ďalší jednoducho označili schválené členské príspevky užívateľov poľovných revírov do komory za „svinské výpalníctvo na slovenský spôsob&quot;. Veľmi emocionálne sú aj niektoré námietky proti „povinnému&quot; členstvu v komore i proti samému zákonu o poľovníctve, ktorý mimochodom, platí už pol roka.
<br/>Nič proti tomu. Ja sám mám veľa otázok. Neviem, čo prinesie nový zákon a poľovnícka komora mne osobne. Ako nezaradenému poľovníkovi, ktorý navyše nevlastní ani štvorcový meter poľovných pozemkov, najskôr nič. Väčšmi ma však trápi, že akosi nenachádzam odpoveď na otázku, kde boli všetci kritici zákona a komory pri ich príprave. Že by v zákopoch? Lebo takí sme my poľovníci, generáli po boji?
<br/>
<br/>a koho to vlastne citujú? nuž mňa.... odpoveď na príspevok, ktorý bol vymazaný pre jeho hrubiánsky obsah. zacitujem sám seba:
<br/>
<br/> poslal: papo26. Januára 2010., 19:25
<br/>ale no! to snáď nie! takto sa nikam nedostaneme! máš dôvod byť nahnevaný, ale takto iných nesúď, prosím. môžeš sa mýliť, a potom čo?
<br/>reakcia na príspevok: - 1. Januára 1970., 01:00
<br/>
<br/> za povšimnutie stojí :1. Januára 1970., 01:00
<br/>
<br/>najprv ma to zamrzelo, ale už sa na tom bavím... veď ako 15 ročný som mal nárok na také príspevky, nie?:]
<br/>
<br/> po dnešku si snáď pán šéfredaktor dá tú námahu a prečíta si aj ostatné príspevky, a nie len moje. udivuje ma, že tri roky sledoval vývoj okolo zákona, a pritom som nikoho z redakcie na verejnom prejednávaní -workshop želiezovce- nevidel. no jednoduchšie je uveriť tvrdeniu prezidenta prezidenta/spz, spk/, že zákon je najlepší a jeho otázke, že kde boli tí nespokojenci, keď mali možnosť diskutovať. nuž, pán šéfredaktor, napríklad ja som bol na tomto sedení, ale i mnohí ďalší posielali svoje pripomienky. a na rozdiel od pána prezidenta prezidenta som sa ho zúčastnil! a nemal mi kto odpovedať za spz pri otázkach týkajúcich sa komory! nuž, pán prezident prezident klame, ak tvrdí niečo iné! my sme totiž, ako sa vyjadril ku všetkým poľovníkom na slovensku na seminári za 10€ vstupného, konšpirantmi.
<br/> nejdem tu rozoberať, ako nanajvýš účelovo sa najvyššie orgány spz správali a správajú pri podaniach, ktoré mala riešiť dozorná rada. lebo keby konala, tak musí zrušiť oko, rgo minimálne v dvoch okresoch! to nie je len môj prípad! lenže by zrejme chýbali voliči na sneme. pozrite sa aj do témy ,,slovenský kopov,, ak hľadáte inšpiráciu... tam tiež máte popísané, ako nezákonne a proti stanovám spz konali jeho najvyšší predstavitelia. hľadajte aj iných témach, spravte obraz o tomto ,, buričskom,, fóre! no majte na pamäti, že my sme riadni členovia, ktorých práva sú hrubo porušované! na záver jednu pikošku: na moje podanie - oznámenie o volebnom podvode rozhodli zamestnanci kancelárie! zabudnite na nejakú dozornú radu, tá mala iné starosti zrejme prípravu novozvolenia, a nie hájiť práva členov! tak veru, pán šéfredaktor, až sa budete domáhať svojich práv na nejakej inštitúcii a rozhodnú o tom nejakí zamestnanci, aparátčici, alebo ako ich nazvať, namiesto príslušného orgánu, potom snáď porozumiete aj obsahu našich príspevkov. náhodou... až budete niečo potrebovať uverejniť, dajte vedieť, pomôžeme vám minimálne tým, že to popíšeme pravdivo.
<br/> dovolím si aj jednu radu. vždy majte na mysli §5 stanov spk: 2.Podmienky členstva fyzickej osoby v SPK: ...d)nekonanie proti SPK a záujmom, ktoré chráni a presadzuje
<br/>
<br/>prajem vám príjemný a ničím nerušený deň

Papo, az dnes som si stihol precitat tvoj posledny prispevok. Paci sa mi tvoje odhodlanie bojovat za cistotu v polovnictve. O to viac ma mrzi postoj redaktora. Myslim, ze by mohol urobit viac z jeho pozicie a medialneho priestoru, v ktorom posobi v tej istej veci. Boj o pevny pravny ramec polovnictva, o dodrziavanie zakonnosti (a to nie len v polovnictve), by malo byt svatou vecou kazdeho obcana a zvlast toho obcana, ktory ma ten medialny zaber, ktory redaktor ma. Ak prispievatel tvojho typu do fora je zakopovy bojovnik, tak potom autor editorialu je asi rovno teroristicky zaskodnik. Ale aby to nezostalo len v takejto akademickej rovine, skutocne by som privital, keby sa redaktor pustil do riesenia aspon niektorych problemov z fora. Lebo mne skutocne stale chybaju konkretne odpovede na konkretne otazky. Dokedy?

chceš niečo na zasmiatie?
<br/> zacitujem z minulého, druhého čísla PaR, taktiež z editoriálu:
<br/> ...Poľovník pozná, ovláda, ctí a dodržiava zákonné predpisy upravujúce poľovníctvo v tejto krajine.
<br/>Tak znie prvý článok etického kódexu Slovenskej poľovníckej komory, ktorý by mal schváliť ustanovujúci snem. Podľa kódexu budeme povinní dodržiavať a rozširovať poľovnícke tradície, vzdelávať sa, rešpektovať záujmy ostatných poľovníkov i celej spoločnosti, dbať o mravnú čistotu komory, chrániť zver a preukazovať jej úctu...
<br/>...Nedovoľme, aby sa aj z desiatich poľovníckych prikázaní stal trhací kalendár!
<br/>Začať však musíme od nekompromisného vyžadovania spravodlivých trestov za akékoľvek, no najmä vedomé porušenia zákona. Ved ako chceme od niekoho vymáhať dodržiavanie pravidiel slušnosti, ked si nevieme vynútiť ani rešpektovanie zákonov? Nemyslím tým, samozrejme, iba poľovníkov a rybárov, ale aj ostatnú verejnosť, ktorej veľká časť už neverí, že sme si pred zákonom rovní. Prečo asi...?
<br/>
<br/> a tu som sa už škeril, priznávam, ke som si to dal do súvisu s editoriálom z tretieho čísla, teda toho, ktorý vyvolal naše pobúrenie:
<br/>
<br/> Prečo padneme na zadok, prižmúrime oči, zmiernime tón, mávneme rukou, mykneme plecami, ked sa pretriasa priestupok alebo prečin niekoho vplyvného, alebo len akéhosi pána Podržtašku, ktorý pracuje pre kohosi vplyvného?
<br/> a doplním to tiež z trojky:
<br/>Kedže prípravu zákona o poľovníctve i tvorbu projektu komory som tri roky sledoval pomerne podrobne a zblízka, videlo sa mi, že snem splnil svoje ciele v sú lade so zákonom.
<br/>
<br/>alebo priam perla:
<br/> .....A ak na sneme nebol, potom netuším, odkiaľ tak rýchlo načerpal informácie o jeho priebehu a výsledkoch, keďže masmédiá zaznamenali túto udalosť len jednou vetou. ...
<br/>no a zlatý klinec nakoniec, osobné svedectvo o výsledku trojročného sledovania zákona:
<br/>
<br/>.... Neviem, čo prinesie nový zákon a poľovnícka komora mne osobne. Ako nezaradenému poľovníkovi, ktorý navyše nevlastní ani štvorcový meter poľovných pozemkov, najskôr nič. ...
<br/>
<br/>vráťte sa k prvej citácii, a dostane to zmysel. keby bol pán šéfredaktor čestný, tak sám oznámi, že nedodržuje poľovnícke desatoro, že ani po troch rokoch nevie, o čom je zákon... ale trestu sa báť nemusí, dozorná rada tiež nectí zákon, ani stanovy.
<br/>
<br/> nuž povedz mi, milosko, písal to ten istý človek? novinár? ten, čo stál pri zrode novinárskeho kódexu?
<br/> bol by som nerád, aby sa tento príspevok vnímal ako nepriateľský. jeho zmysel je naozaj niekde inde.