Haha, nie nie som zeleny. Zeleni su proti vsetkemu, aj proti veternym mlynom lebo vraj spatia krajinu aj proti jadrovym elektrarnam, lebo vsade na nich ciha radioaktivita. Ja sa skutocne viacej venujem onanii a babam, a obcasnej bezpecnej rychlej jazde, ale to sezonne. Nie vzdy je hladina testosteronu rovnako vysoka hahaha. Kazdopadne si nemyslim, ze treba za kazdu cenu zastrelit psa a ze konkretny pripad zavisi od konkretnej situacie, co samozrejme zakon vytvoreny velkopodnikatelmi a zlodejmi nevidi. Tato tema je o moralnych hodnotach, ktore so zakonmi nemaju nic spolocne.
<br/>
<br/>Chcel by som tu uviest jeden zaujimavy zazitok. Nasa rodina vlastni sukromny vinohrad, ktory, ako som sa neskor dozvedel, je sucastou polovnickeho reviru. Viem, ze v okoli polovnicky revir je a s viacerymi polovnikmi som sa aj porozpraval zaujimavo a boli to mili starsi pani. Ale predminuly rok som sa ocitol vo vlastnom vinohrade so svojim psom a prekvapil som tam neznameho polovnika so svojim jazvecikom, ako si pochutnaval na mojom hrozne. Na tuto drzost mi este vynadal ten polovnik, ze mam so sebou psa a ze ho moze odbachnut. Snad mi pripadlo az smiesne slusne mu vysvetlit, ze je na sukromnom pozemku a ze tam nema co byt, nie ze este aj oberat hrozno. On mi tvrdil, ze vinohrad je sucastou polovnickeho reviru a ze tam nesmiem ist so psom. OK, nechranme zvierata, berme psy ako majetok ako je to podla zakona. Napriek tomu, neni to drzost, ked ma niekto s mojim hroznom v ruke poucuje, ze nemam do vlastneho sukromneho pozemku vodit psa? Tuto argumentaciu by som pochopil vtedy, keby nas vinohrad bol polovnickemu zdruzeniu regulerne prenajaty. Tak som daneho pana pekne poziadal aby opustil sukromny pozemok a na osmu vyzvu to tusim aj pochopil. Nie som proti polovnikom, su medzi nimi ozaj skveli a mudri ludia. Som proti idiotom, ktori su v kazdom zoskupeni ludi a som proti blbym zakonom, ucrenym blbym oveckam a vzdy budem proti blbym oveckam, ktore budu becat podla tychto zakonov.
<br/>
<br/>K besnote. Mam ju celkom dopodrobna prestudovanu, lebo ma ta tema uz davno velmi zaujimala. Pravda je taka, ze besnota, ale to ani nemusim ani hovorit, je jedna z najzavaznejsich ochoreni, po prepuknuti klinickych priznakov je cca 100% smrtelna. Iba jeden pripad bol, kedy sa prezila bez toho, aby osoba nebola vystavena vakcinou (Wisconsin protocol). Besnota je smrtelne ochorenie, ale preco nie je nastastie takym velkym problemom v civilizovanom svete? Lebo ked nas pokuse a poskriabe macka, pes, liska, okamzite sa ideme dat zaockovat. A z toho vyplyva moja odpoved na otazku. Netopiere su najnebezpecnejsie z hladiska nakazy. Nie preto, ze by sa clovek mohol nakazit besnotou lahsie od netopiera ako od lisky. Ale ked niekoho z nas pokuse liska, asi si to aj vsimneme. Ked nas skrabne netopier v bani alebo jaskyni, moze to urobit tak, ze o tom ani nevieme a ta nevedomost je absolutne klucova. Z USA su zname pripady, ked cez otvorene okno vletel v noci netopier a v spanku niekoho pokusal a nainfikoval. Preto je najdolezitejsie vediet, ci k nakaze vobec doslo. Urcite je dolezite zvierata s podozrenim na besnotu eliminovat a snazit sa minimalizovat vyskyt besnoty vakcinaciou, ale pokial na tomto kontinente besnota bude, bude dochadzat aj k nam. To neznamena, ze mame v jaskyni znicit vsetky netopiere, ale napr. ze ak pravidelne navstevujeme danu oblast, mali by sme sa zaockovat a pri podozreni styku s netopierom sa bez vahania dat zaockovat. V pripade skrabnutia tulavou mackou sa nezaockuje naozaj iba idiot.