A ako ďalej ? Ako sa vyhnúť takýmto omylom, alebo výhovorkám, že šlo o omyl? Lov vlka povolený od 1.10. , výskyt vlka na Orave bežbý, vlkošedá suka NO, zastrelená okolo 18 hod. v lese vzdialenná asi 200 m od sprievodcu.
v tejto veci čo sa tyka odstrelu psou a nielen odstrelu psou, treba viacej rozmyšlat a dodržiavat zakon ,že možeš strelit len na to čo bezpečne oboznaš,potom nemože dochazat ku takym omylom,tot moj nazor.
Médiá boli samozrejme znovu tendenčné a tým vyvolali nežiadúce emócie na oboch stranách a to riešenie problému neposunie dopredu, ale len prehåbi antagonizmus medzi diskutujúcimi stranami.
súhlasím, dodržiavanie zákonov je ist otou najlepšou prevenciou voči takýmto omylom. Úryvok zo stanoviska SPK k danému prípadu: Žiaľ prevažná väčšina vlastníkov psov nepozná svoje povinnosti, a preto pri zástrele psov automaticky bezdôvodne obviňujú poľovníkov. Takýto prípad bol pravdepodobne aj prípad z reportáže z 22.10.2011, kde tendenčne nastavená reportáž opäť neuviedla porušenie zákona zo strany majiteľa psa, ktorého sa tento majiteľ dopustil. Dokonca ako pracovník štátnej správy s veľkou pravdepodobnosťou i na základe jeho vyjadrenia porušil § 24 ods.3 písm a) a s určitosťou porušil § 22 ods. 4 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve kde chráneného živočícha môže vypúšťať do prírody len po súhlase užívateľa poľovného revíru a obvodného lesného úradu. Je zarážajúce, že takéhoto protiprávneho konania sa dopustil práve majiteľ psa , ktorý je zároveň pracovníkom štátnej správy a následne vyvolal neobjektívnu reportáž.
Pre mňa je zarážajúce, ak dospelý človek žierie správy senzáciechtivých médií mysliac si, že sú objektívne. Nuž, čo už, každý sme nejaký, taký, i onaký.