[#23456#]
<br/>
<br/>pred cca mesiacom bol register vymazaný - všetko, čo šlo pod MP a RV. ale mám to uložené. už som na to pred časom v nejakej téme upozorňoval, nik nezareagoval. to nič, je to overiteľné.
Vážený pán hovorca SLOSP, drvivá väčšina slovenských poľovníkov je presvedčená, že SPZ existuje a naďalej plní funkcie, ktoré plnil pred prijatím nového zákona o poľovníctve. Skúste ich presvedčiť o opaku, tzn. že SOPZ neeexistuje
dôvod zániku položky SPZ v registri MV >>> bod 10 prechodných ustanovení §80 >>> Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky odovzdá ministerstvu (rozumej MP) do 30. septembra 2009 dokumentáciu poľovníckych organizácií založených podľa osobitného predpisu
Miloško, určite si vieš predstaviť, že podľa § 80 odstavec 4 poľujú eseročky atď. Vznikli a registrované sú podľa iných zákonov.
<br/>PZ SPZ bola založená iba podľa stanov SPZ a SPZ si ju aj zapísalo. PZ SPZ používali ičo SPZ, ku ktorému im SPZ pridala identifikátor. PZ SPZ neboli registrované podľa žiadneho zákona, teda neboli ničím.
<br/>Zákon 274/2009 s PZ SPZ nepočíta - už nie sú, a nemôžu poľovať. Myslím si, že SPZ zanedbala svoju povinnosť, mala oznámiť, že identifikátory sa rušia a nemusela mnohých nechať v nevedomosti nelegálne poľovať. Zákon 274/2009 nedáva priestor na registráciu podľa výmyslov a svojvôle funkcionárov SPZ
<br/>Stala sa chyba, treba ju napraviť. Úradníci určite radi pomôžu pri registrácii.
čo komentuješ? na to poukazujem? vypadlo z registra, lebo už to tam nemalo čo hľadať. hotovo. o čom to rozprávaš? vyjadri sa k tomu, čo som označil v príspevku predtým hrubo. tvrdím, že spz neexistuje? ukáž, kde!!! vysvetli ten posledný riadok a nemotaj. ja nemám čo koho presviedčať. členovia sa presviedčajú sami, čo s nimi vyvádzajú. obávam sa, že neostane len pri takýchto zisteniach. a miesto toho, aby si sa snažil svojej organizácii pomôcť, tak tu odchádzaš od problému a odvádzaš pozornosť inde.
niet pochýb, že sa ti to nepáči a nevieš čo s tým. niet pochýb, že zápis bol vykonaný legálne. niet pochýb, že to niekto dovrzal. vyjadri sa radšej k obsahu - prípravnému výboru, je aj vymenovaný. niet pochýb, že v známych uzneseniach P SPZ nič také nie je... nič ti nebráni overiť si to na MP a RV SR.
áno, ok, súhlas, páči sa mi, že sám uznávate, že niekto niečo v zápise dovrzal, napr . mohol to byť zapisovateľ alebo tvorca refistarčného software, ale ak zároveň temer svätosväte prehlasujete, že podľa posledného riadku zápisu niet pochybností o tom, že orgány spz neexistujú skúste si to overiť v Kancelárii SPZ
a ja si dovolím tvrdiť, že niet pochybností o tom, že hovorca SLOSP exisuje a osud konkurenčného SPZ ho nenechávala chladným overiť si to môže kždý čitateľ tohoto fóra
to, že niekto niečo dovrzal, neznamená, že si niečo vymysleli na MV SR! sú tam prísne pravidlá na zmenu zápisu. a neviem, prečo by malo byť spz konkurenčné 8o. ja si dovolím tvrdiť, že si niečo pletieš. ak tu o tom hovorím, tak je to z trošíčku iných dôvodov. pozri sa na vývoj diskusie.... a naozaj nie je môj problém, že mudruješ od veci. tým problém nezmizne.
Aha, pardon, zabudol som, ospravedlňujem sa, mia culpa: SLOS Pribina je bezkonkurenčná. Ale aj tak sa dá v Kancelárii SPZ hodnoverne overiť, či existujú nejaké Orgány SPZ a či má SPZ nejaké organizačné zložky a nebyť odkázaný na zápis informatívneho charakteru
Johny, nepripadá ti divné, že Kancelária SPZ stále funguje a nikto nezatrhol jej činnosť. Vieš koľkí by to s radosťou uvítali? Dovlím si tvrdiť, že i váš vážený pán hovorca. Netreba veľa, v danej veci stačí podať návrh na súd na predbežné opatrenie.
a čože sa obšmietaš okolo hovorcu? ten ti robí starosti, há? namiesto toho, aby si si preveril, či je to tak. trápiť by ťa malo, čo je na tom pravdy. zopakujem, mám zlý pocit, že sa toho vyrojí viac.
Uplne suhlasim s tym, ze postavenie PZ SPZ ako org.zlozka SPZ je viac ako problem . Teraz sa prenesiem do stareho zakona o polovnictve a Zakona o obcianskych zdruzeniach na zaklade ktoeroho PZ SPZ vznikli. Ten umoznil vytvarat org.zlozky za urcitych podmienok pre OZ a dokonca im udelil pravnu subjektivitu, teda vznikla pravnicka osoba. Napriek spornosti o identifikacii cez ICO takejto osoby nas pravny system akceptoval takuto prav.osobu (i ked ine zakony definuju ine pravnicke osoby zlozitejsie). Myslim,ze sa neda povedat jednoznacne,ze boli nicim alebo ze su nicim. Boli tym, ako som napisal. Boli pravnickou osobou zriadenou podla osobitneho zakona. Takato pravnicka osoba bola opravnena byt nositelom prav a povinnsoti a konat vo vlastnom mene a tym mohla byt i ucastnikom najmonej zmluvy o uzivani PR. Lepsie povedane , takto sa to akceptovalo statnou mocou.
<br/>Novy zakon - zakladna otazka je, ci je SPZ polovnickou organizaciou podla noveho zakona. Ak je, tak aj PZ SPZ su jeho org.zlozky a nevidim ziaden dovod,aby zanikli ucinnsotou noveho zakona. A ani v zakone nie je ziaden mechanizmus ich zaniku. Novy zakon povoluje pre PO mat svoje org.zlozky a nechava to na stanovy. Otazka je ,ci stanovy mozu pridelit statut pravnickej osoby. Myslim,ze nie. Ale to je jedno. Podla zakona , podla ktoreho vzniklo SPZ a PZ SPZ to umoznil, novy zakon to akceptoval ale len v tom zmysle,ze nechal "dobenut" do konca najomne zmluvy i takymto subjektom.
<br/>Resume - org.zlozky PZ PSZ podla mna existuju len ich pravne postavenie zakon neriesi dostatocne a v otazke novych zmluv ich z hry vyhodil. Ale tiez v tom problem nevidim. I pre tych, ktori davaju svoje pozemky do uzivania je lepsie ak je zmluvnou stranou "normalna" pravnicka osoba ako nejaka "divna" osoba.
<br/>Mozno na zaver,ak PZ SPZ podla teba neexistuju, tak potom neexistovali ani za ucinnosti stareho zakona.
Z toho čo si napísal súhlasím len s tým, že „takto sa to akceptovalo štátnou mocou“.
<br/>Dôležité však je, že právny stav je iný. U nás neplatí zvykové právo.
zvykove pravo - nemozem suhlasit,ale to je o inom.
<br/>
<br/>este k pravnej existencii alebo neexistencii org.zloziek - Procesnoprávna spôsobilosť právnickej osoby je nerozlučne spätá s jej existenciou, pričom existencia právnickej osoby - podnikateľa je vymedzená vznikom a zánikom, teda zápisom a výmazom z obchodného registra...analogicky by sa to dalo aplikovat i na ine organizacie.
<br/>Kedze PZ SPZ nie su v ziadnom z tychto registrov(ale len ich materska org.) vychadza mi z toho, i ked ma kazde PZ nejake ICO mat.org.+identifikator , nie je to vlastne ten druh ICO, ktory dokazuje pravnu existenciu,lebo nie sme v registri. Ale co dokazuje pravnu existenciu org.zloziek??? Aby sa niekto nezlakol, pravnu existenciu PZ SPZ asi urcite dokazuju stanovy materskej org. a uznesenie zakladajucej clenskej schodze. Chce mi niekto povedat, ze takto nevznikli??? A nebolo to presne v sulade so zakonom 83/1990??? A co hovori tento zakon o pravnej subjektivite zloziek???? Tak ak vas niekto oslovi, aby ste dokazali , ze existujete,tak predlozite stanovy materskej org., vase vlastne a uznesenie zakl. CS. A novy zakon existenciu PZ SPZ nijako nezrusil . Zdoraznujem, teraz pisem o existencii. Nie o pravnom postaveni. Lebo v pripevkoch sa objavili nazory, ze neexistuju PZ SPZ.Materska org. sa stala PO a jednoducho ma aj svoje OZ. Samozrejme,ze tato existencia vas nijako neopravnuje byt subjekto zmluvy o uzivani PR i napriek existencii.
<br/>Poznamka - zakon 83/1990a bol a je velmi liberalny k tvorbe pravnickych osob. Co je jeho velkou slabinou. Ale platil a plati. A podla neho sme vznikli.A novy zakon nas vobec nezrusil, len obmedzil.
<br/>Sledoval som sudny spor jedneho PZ SPZ. Existenciu dokazal presne tym,cim som tu pisal. Stanovy jedny,druhe a uznesnie zakladajucej CS. Sud skonstatoval,ze zdruzenie existuje.
