NÁVRH ZÁKONA O STAROSTLIVOSTI O ZVER A O POĽOVNÍCTVE

ďakujem za doplnenie a spresnenie technických záležitostí. mnohé veci by sa dali domyslieť v zákone, ba dokonca si to viem aj predstaviť - napriek súčasnej realite.
<br/>verím, že onedlho sa budeme baviť o novom návrhu zákona a že budeme pripomienkovať zmysluplný text. nech nám je súčasná besná realita ponaučením.

Ja si myslím , oproti väčšine názorov na túto tému , že nový zákon je dobrý a jednoznačný čo sa týka uznávania a užívania revírov. Viem pochopiť tých poåovníkov , ktorí sa obávajú o svoje &quot;privilégiá&quot; zýskané počas desaťročia &quot;bezprávia&quot; a socialistického tipu zakladania revírov.
<br/>My , chvála bohu máme úspešné Zhromaždenie vlastníkov už zasebou a viem o čom to je a koľko je stým roboty. Tak že vertemi dá sa to spraviť , treba len odhodlanie a vôľa.

mackoalex--len jedna otázka : koľko Vás bolo na zhromaždení ????:[

presne ti to teraz nenapíšem , ale zhruba 25 ľudí + notár.

<br/>100% súhlas

25 ľudí ? na akú výmeru ? 1333 ha ?

Škody, spôsobené zverou
<br/>(8.6.2011, Roľnícke noviny, Agrárna samospráva, 07, Ing. JÁN KOPŠO)
<br/>
<br/>Škody, spôsobené zverou
<br/>Nedávne valné zhromaždenie Regionálnej poľnohospodárskej a potravinárskej komory (RPPK) Považská Bystrica prijalo deklaráciu k škodám, ktoré roľníkom spôsobuje na úrode lesná zver. Z priestorových dôvodov sme ju nemohli zverejniť celú, preto z nej vyberáme rozhodujúce pasáže.
<br/>Sektor poľnohospodárstva je dlhodobo v zlej ekonomickej a finančnej situácii. V uplynulom roku sme boli ťažko skúšaní extrémnymi zrážkami a povodňami, ktorých ničivý účinok zavŕšila vláda Slovenskej republiky prijatím balíčka opatrení na konsolidáciu verejných financií, ktorý mal najväčší dopad na náš sektor. Ešte sme sa nestihli spamätať z vlaňajších udalostí a už čelíme opačnému extrému, ktorým je sucho. Týmto nepriaznivým udalostiam už dlhší čas sekundujú škody, spôsobené na poľnohospodárskych pozemkoch, plodinách a porastoch lesnou zverou, ktoré v posledných rokoch naberajú nebývalú dynamiku a rozsah nielen v našom regióne, ale aj na ostatnom území Slovenska.
<br/>
<br/>Článok je veľmi rozsiahly, takže ho tu nezverejňujem celý. Ale:
<br/>
<br/>Ja len toľko. Ak sa poriadne rozštiepime a pustia sa do nás poľnohospodári, až potom bude poľovníctvo záležitosťou financií. Podobne ako v Maďarsku. Niektorí poľnohospodári žijú iba z toho. Samozrejme týka sa to aj podpisu zmluvy, podpíšu to iba tomu, kto vie garantovať náhradu škôd. Nejaké &quot;ľudové&quot; poľovníctvo sa bude musieť určite transformovať. Takže držím palce ňurákom, treba čo najviac poľ.organizácií ;/ Všetko zrušiť a začať odznova. Určite nm to bude umožnené. Alebo skončíme na smetisku histórie. No ale o tom je demokracia.

mackoalex- čo povieš na to.. máme 3000 !!!! najiteľov ako ich zhromaždiť . poraď nám !!!!:[

25 a notár? Trúfam si povedat, ze u 50% PZ sa jedná o tisice ludí, ktori su roztrateni po celej republike,ale casto aj Čechách, Ako si predstavujes, ze ich das dohromady na valne zhromazdenie?Vies si predstavit tie naklady s tym spojené?Bol si niekedy na katastri a pozeral dedicske rozhodnutia, dedicov,ich pocet na jednu parcelu s minimalnou vymerou metrov stvorcovych, adresy ich pobytu? Ak aj zvolas zasadnutie, vykaslu sa ti na nejaku valnu hromadu a mas revir v pr..li.Takto mame asi postavené pravidla, ktore treba cim skor zmenit!

odpoveď pre eros, molnafr a samo.
<br/>Predpokladám ,že po slovensky viete čítať a netreba žiadne právnické vzdelanie aby ste pochopili §5 ods.6) zákona 274/2009 o poľovníctve.
<br/>
<br/>príklad:
<br/>
<br/>Ak v 2000 há revíri je trebás 1500 vlastníkov, tak z 2000 há potrebujete 2/3 tj. 1501 há aby ste boli uznášania schopný a týmto klesne aj počet vlastníkov ktorých musíte osloviť , napríklad na 1100. Ak ste 25 v PZ tak 1100:25= 44 , teda na každého člena PZ pripadne 44 vlastníkov od ktorých treba zýskať splnomocnenie na zhromeždenie.
<br/>
<br/>Čo Vám ešte nie je jasné ?!?
<br/>
<br/>Lovu zdar!

úprimne si želám, aby ste to mali v poriadku a bolo to také jednoduché. bol som už pri dvoch zmluvách. myslím, že v zákone som trochu ináč zbehlý ako si ty/nič v zlom/ a veru som oči otváral, čo sú tam za ,,drobnosti,, ktoré majú dopad na platnosť zmluvy, jej vykonateľnosť, prípadne možnosti úspešne ju napadnúť. podotýkam, že v oboch prípadoch bola zhoda nad 2/3 vlastníkov na užívateľovi. snáď ste mali šikovného právnika, ktorý vám to aspoň skontroloval. nepodceňuj iných, ktorí keď sa rozhodnú, že chcú mať váš revír, že sa k nemu nedostanú. môžem upozorniť aj iných, nespoliehajte sa na ,,vzory,, z lesných úradov a kadejaké ,,osvedčené,, už platné zmluvy. zo skúsenosti ti môžem povedať, že z viacerých podkladov pripravovaných ku zmluve neboli v poriadku ani jeden! a dve, pripravené už podľa zaregistrovaných zmlúv boli priam katastrofa. je tam viacero pascí, ktoré si aj zbehnutý v problematike nemusí všimnúť. netreba na príprave šetriť, radšej dať nejaké euro právnikovi, ktorý má v tom prax. pozor však, viem aj o firme, ktorá poskytuje takéto právne služby, no sama sa pokúša pripraviť iných o revír. no a čo povieš na revír, kde je 6000 vlastníkov a urbáre sú v rozklade, 15 rokov nemali zhromaždenie a pod....

Slovo dve tretiny tu ma velmi zvlastny vyznam. Urcuje ho zakon.to co si nam napisal tu vsetci vieme. Uz si skusal niekedy dosťat od neznameho cloveka podpis? Este ho aj overit! Co tak desat, dvadsat,tristo,dva tisic? Nic nemusim delit nejakym poctom clenov, je to jednoducho nerealne. Je zakon takto postaveny umyselne? Jednoducha odpoved.....

Nemám ten dojem, že pod hlavičkou SPZ či SPK sme v nejakkej výhode proti poľnohospodárom. O poľovníkov si otiera hubu každý druhý novinár a SPZ a ani SPK proti tomu nič nerobia. Klasický mŕtvy chrobák - však sa to nejako utrasie. Hlavne že sme pozvyšovali bonitu revírov , veď v prvom rade ide o peniaze.

o štiepení čoho hovoríš? poľovníkov? tí, čo poľujú v revíroch -teda právne subjekty-majú povinnosti a zodpovednosť danú zákonom a ničím iným. náhrady škôd? zo zákona! čo tým majú spoločné maďari? alebo nebodaj komora? uniká mi súvislosť. žeby spk voči sppk? no tá poľnokomora je akosi dobrovoľná :{. /odporúčam ti vo všetkej vážnosti nazrieť do jej stanov/. nebudú v nevýhode? a čo keby sme požili spk voči komore zubárov? veď všetci poľovníci ku nim musíme. ak chceš byť v komore, tak tam buď, nič proti tomu. ale aby bola v zákone a s povinným členstvom.... a nevidím, že by mala komora nejaké povinnosti tým smerom, alebo navrhuješ aby platila škody? alebo aby sme sa na ne skladali? neviem, kam mieriš8o

Vážený diskutujúci, vie mi niekto vysvetliť kde sú v súčasnosti registrované poľovnícke združenia bývalého občianskeho združenia Slovenského poľovníckeho zväzu?

pod právnickou osobou - SPZ, ako jej organizačná zložka. IČO SPZ = IČO PZ, plus identifikačné trojčíslie.

Ty si moták. Skutocne, skoda casu

aha. povedz aj iným prečo.
<br/>tiež ťa poprosím, zorientuj ma, kedy sa začalo s ,,ľudovým,, poľovníctvom. veľa sa tým vyjasní.

mám dojem že v písanke v nejakej kancelárii ústredia spz. trafil som?

Čo to tu zase motáš. Aké písanky SPZ? Prosím ťa, ty máš nejaký osobný spor s ľuďmi z SPZ, ktorí sú teraz v komore. Nezaťahuj prosím ťa do svojich osobných problémov iných a nehraj sa tu na najmúdrejšieho. Lebo ak to tu niekto číta poriadne a dlhšie, proste ty si proti všetkému, vo všetkom a v každom je chyba, od štátnej správy, cez úradníkov, policajtov, členov SPZ, SPK, samozrejme až na výminku. Vychytávaš tu blbosti a lakuješ mladým poľovníkom mozgy. Týmto smerom ako navrhuješ, všetko rušiť a potom podľa PAPA, tak to určite nie. Nerieš si svoj spor na úkor poľovníctva a cez poľovníctvo. Poľovníci chcú poľovať, nie hľadať problém na problém. Ak sa tu dalo poľovať takmer polstorčie podľa jedného zákona, v ktorom si našiel kopu chýb, bude sa dať aj ďalej. Ty sa toho neboj. Keď som začal tému o poľovaní a poplatkoch v okolitých štátoch, nejak si to veľmi ŕýchlo zahodil. Tak len k tomu Maďarsku. Väčšina združení musí odpredať 80% trofejov zveri, aby mohli nahradiť škody poľnohospodárom. Ale ak o tom nevieš, skús sa spýtať Fridricha T. On ti to možno ozrejmí.
<br/>Kto tu kladie SPK proti SPPK? Len tu treba jasne zadefinovať, vlastník pôdy je najvážnejší činiteľ, nie ako tu už viackrát odznelo, že on musí strpieť výkon práva poľovníctva, ale on veľmi vážne ovplyvní tento výkon.
<br/> Kurnik už prestaň. Tebe veľa vecí uniká ak chceš. Belson a mnohí iní, ktorí sem prestali chodiť, ťa veľmi rýchlo odhalili. Ešte raz. Prosím ťa, nerob medvediu službu slovenskému poľovníctvu. Ďakujem za porozumenie.