NÁVRH ZÁKONA O STAROSTLIVOSTI O ZVER A O POĽOVNÍCTVE

Stojím si za tým, čo teraz uvediem!!!
<br/>
<br/>Novela zákona predsa bola na pripomienkovanie zavesená na portáli právnych predpisov dňa 3.10.2012 a koniec pripomienkovania bol 23.10.2012. O tejto skutočnosti boli informovaní aj prednostovia krajských a obvodných lesných úradov na ich porade, ktorá sa konala v dňoch 22. a 23.10.2012 v obvode Obvodného lesného úradu Michalovce ( miesto konania dobré ). Na tejto porade sa praktický oboznámili šéfovia úradov &quot;odborníci&quot; o novele zákona. Čo však mohli robiť, keď 23. prišli domov večer a pripomienkové konanie už bolo ukončené. Pokiaľ som sledoval vývoj tohto pripomienkovania tak asi takto: Možete si to na portáli právnych predpisov overiť, ale musíte byť tam registrovaní, inak sa k údajom nedostanete a ani pripomienky by ste nemohli poslať.
<br/>A teraz to sľúbené zistenie - okrem cca pár ministerstiev ( hospodárstva, zahraničných veci, životného prostredia a úradu pre zdravotnú starostlivosť či jadrovú energetiku a pod...) sa pripomienkovému konaniu nevenoval nikto. Z verejnosti som tam nezistil jedného poľovníka, nezistil som ani jednú hromadnú pripomienku a ani SPZ ani SPK tam nič neuviedlo. Ak vstúpite na portál a za verejnosť tam objavíte jednú pripomienku, tak to je moja a môžete si ju aj prečítať. Orientoval som sa na Dóczyho vystúpenie z 19.10.2012 v spravach STV 1 o 19 hodine, kde prehlásil, že ak sa budú dodržiavať kritéria veľkoplošného obhospodárovania PR, cieľavedomého chovu, plánovania a strostlivosti o zver, výmera PR 500 ha v srnčej oblasti a 1000 ha v jelenej oblasti nemôže byť problémom. Väčšiu blbosť som v živote nepočul. Ešte že p. Šuba na to reagoval a použil príklad z Čiech, ja poznám aj príklady z Rakúska a Nemecka, kde takéto PR nepriniesli nič dobré pre poľovníkov ani pre zver.
<br/>Novela bola tak krátko na pripomienkovanie z jediného dôvodu, aby čím menej odborná verejnosť do toho vrtala a aby Tí, ktorí si ju robili dosiahli svoje!!! A takto aj bude, to si píšte, lebo len tie pripomienky sa oficiálne budú uvádzať, ktoré boli na portáli. Tie, čo ste všetci podpísovali a dávali cez SPZ, SPK a MP SR, tie budú strčené za klobúk!!! Počas celého svojho pôsobenia na stránkach fóra upozorňujem na nízke právne vedomie poľovníkov, na ich neznalosť predpisov, na vedome zneužívanie funkcii, na ľahostajnosť pri schvaľovaní predpisov, či voľbách orgánov a teraz pridám ešte pasivitu, či neznalosť postupu pri pripomienkovaní novonavrhovaných zákonov či vyhlášok. Preto sa tak dobré darí skupinovým záujmom pri tvorbe legislatívy. A ešte dodám, že dnešná štátna správa na úseku lesov a poľovníctva je už od roku 2010 načisto mrtvá a zbytočná. Veď zistil som že išli na poradu a skoro nikto nič nevedel o spomínanej novele zákona, o čom potom diskutovali, odpoviem sam, o ničom, vypočuli si ministerských, trochu v tichosti pohromžili a po posedení išli spokojní domov. Veď, keď sú prednostovia už nemusia chodiť ani do lesa - takto charakterizujú rodinní príslušníci svojích politický dosadených prednostov!!! Dobré, čo?

lt.justice.gov.sk/Material/MaterialRevie...mp=20121003134103180 [/]zoznam pripomienok sú tam aj od verejnosti.... 36

zaumíjavé čítanie 8o, čo len z toho bude :{

dám niekoľko citácii, skúsim generálnu prokuratúru:
<br/> Bod 55 je potrebné vypustiť. Trestný čin pytliactva podľa § 310 Trestného zákona, na ktorý odkazuje poznámka pod čiarou č. 34 nie je vždy prečinom (trestné činy podľa § 310 ods. 4 a 5 nie sú prečinmi, ale zločinmi). Hlavne však, ustanovenie § 310 Trestného zákona nedefinuje zakázané spôsoby lovu, ale práve naopak, pojem „loví zver zakázaným spôsobom“ obsiahnutý v tomto ustanovení Trestného zákona je vykladaný v zmysle príslušných ustanovení zákona o poľovníctve.
<br/>
<br/>alebo:
<br/> V bode 11, v § 4 ods. 8 navrhovanú zmenu je v nadväznosti na zmenu v bode 10, v § 4 ods. 7, potrebné prehodnotiť. Po zmene § 4 ods. 7 môže obvodný lesný úrad vyhlásiť pozemok za nepoľovnú plochu bez toho, aby spåňal podmienky nepoľovnej plochy podľa § 2 písm. f). Nie je preto postačujúce ustanoviť, že ak pozemok „prestal spåňať podmienky nepoľovnej plochy“, obvodný lesný úrad ho vyhlási za poľovný pozemok.
<br/>
<br/> a ďalej:
<br/>
<br/>Bod 7 je potrebné vypustiť.
<br/>
<br/>Podľa ustanovenia § 3 ods. 5 na zaokrúhlenie hraníc poľovného revíru môže obvodný lesný úrad pričleniť poľovné pozemky vo výmere, ktorá nesmie presiahnuť 1/3 výmery navrhovaného poľovného revíru. Vypustením tohto ohraničenia by nastal stav, kedy by obvodný lesný úrad mohol k navrhovanému revíru pričleniť akúkoľvek výmeru poľovných pozemkov a tak aj celý revír vytvoriť „zaokrúhlením“ susedných revírov.
<br/>
<br/>Svojvôľa obvodného lesného úradu pri nakladaní s poľovnými pozemkami aj proti vôli ich majiteľov je ohraničená iba zákonom vymedzeným účelom, ktorým je „zaokrúhlenie hraníc poľovného revíru“. Ak by obvodnému lesnému úradu bolo umožnené pričleniť aj takú výmeru poľovných pozemkov, ktorá by prevyšovala výmeru poľovných pozemkov vlastníkov, ktorí požiadali o uznanie poľovného revíru, bolo by to v zjavnom rozpore s účelom tohto inštitútu, ktorým je „zaokrúhlenie“ hraníc poľovného revíru.
<br/>
<br/>Ak poľovné pozemky, ktoré sa nepoužijú na vytvorenie poľovného revíru nebudú dosahovať takú výmeru, ktorá by umožňovala ich uznanie za poľovný revír, pričlení ich obvodný lesný úrad k susednému poľovnému revíru podľa ustanovenia § 3 ods. 7. Ak budú dosahovať takú výmeru, ktorá by umožňovala ich uznanie za poľovný revír, nemalo by byť možné ich pričlenenie k navrhovanému revíru, pretože pôjde o tak veľkú výmeru, ktorej pričlenenie nemožno označiť za „zaokrúhlenie hraníc poľovného revíru“.
<br/>
<br/>Zákon o poľovníctve, ale aj zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny a celý náš právny poriadok počíta s tým, že všetky poľovné pozemky, až na malé výnimky, sú súčasťou nejakého poľovného revíru, čomu zodpovedá aj prax. Napriek tomu by bolo vhodné zvážiť, či napríklad do ustanovenia § 25 zákona o poľovníctve, alebo aj do zákona o ochrane prírody a krajiny nedoplniť ustanovenia, ktoré by stanovili práva a povinnosti vlastníkov poľovných pozemkov, ktoré nie sú začlenené do žiadneho poľovného revíru.
<br/>
<br/> no a vyberám ešte jeden, ktorý pokladám za zhrňujúci:
<br/>
<br/>[r]Všeobecne
<br/>Návrh zákona, ktorým sa mení a dopåňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov má množstvo legislatívno-technických, formulačných, ale aj vecných nedostatkov. Vo viacerých bodoch neprimerane rozširuje právomoci lesných úradov a upúšťa od uloženia dôležitých povinností rôznym subjektom. Nedôvodne a nedôsledne zriaďuje osobitné kompetencie pre obvodné lesné úrady v sídlach kraja. Neodôvodnené a zjavne neprimerané je zníženie minimálnej výmery poľovného revíru o polovicu. Zavádza voluntarizmus do „zaokrúhľovania“ poľovných revírov.
<br/>
<br/>Mnohé navrhované zmeny nie sú žiadnym spôsobom odôvodnené. Dôvodová správa často namiesto odôvodnenia len zoznamuje s obsahom zmeny.
<br/>
<br/>Návrh trpí svojmu rozsahu neprimeraným počtom a charakterom nedostatkov, ktoré často vyvolávajú vážne pochybnosti o zámeroch navrhovateľa. Je preto potrebné zvážiť, či predložený návrh je skutočne potrebný a prínosný a či by nemal byť stiahnutý z legislatívneho procesu.
<br/> [/r]
<br/>
<br/>a na záver: prajem vospolok pekný deň....

Povedzme si pravdu do očí ako je to s výmerami poľovných revírov v oblasti s chovom jelenej zveri? Pravda je taká, že v súčasnosti poľovné revíry s min. výmerou 2000 ha sú defacto už teraz podelené vnútornými hranicami podľa katastrov obcí a v takomto tzv. veľkom poľovnom revíry poľujú poľovníci samostatne s vymedzenými vnútornými hranicami katastrov jednotlivých obcí. Neraz v poľovnom revíry poľujú samostatne dve či tri skupiny z jednotlivých obcí, ktoré majú vlastné hranice /prísne dodržiavané/ a vlastné pravidlá o odstrele napr. poľovanie na vysokú zver spoločnou poľovačkou / samozrejme na čierno / Navonok voči úradom vystupuje takéto združenie ako jedno majú dokonca aj spoločné schôdze ale v skutočnosti ide o dve či tri združenia v jednom s výmerou niekedy aj menšou ako teraz navrhovaných 1000 ha. Takto funguje v súčasnosti viac ako 2/3 poľovných revírov. Tak čo sa vlastne stane po schválení novely zákona v ktorej sa zníži výmera poľovného revíru na 1000 ha ??? No nič. Zreálni sa stav, ktorý tu už funguje. Môžete teraz písať, že predsa zákon nedovoľuje delenie revíru na samostatné časti ale prax je iná. To vsjo.

pravdu? do čí? tu je: navrhujem zrušiť ženám občiansky preukaz, je im zbytočný, žiadny ti nepovie svoj skutočný vek! navrhujem zrušiť akúkoľvek výmeru. načo nám je, keď je v tom bordel aj tak. aj poľovné lístky treba zrušiť, načo, veď pytliaci ich tiež nemajú! zrušiť aj pokuty za jazdu na červenú, veď aj tak sa na ňu chodí....
<br/> a načo tu máme tú zver? aby škody robila? zrušiť!
<br/>
<br/>
<br/> že je totálne rozvátené poľovníctvo a na jeho ďalšie ničenie sa máme nečinne prizerať? že nefungujú kontrolné orgány? že je časť poľovníkov bez úcty k poľovníctvu? tak sa tomu podvoľme! naščo je dnešný návrh na 1000 ha? lebo je málo revírov pre sponzorov a verných! a z revírov s účasťou štátnych lesov treba vytisnúť menších vlastníkov! lebo v zádielskej doline majú ŠL väčšinu výmery... tých lebo je na dlho!!!
<br/>
<br/>tak čo sa stane? no nič. mafia ovládne aj menších vlastníkov a tí pôjdu zemiaky škrabať. to si naozaj tak ...nevidomý...? a to nehovorím o reálnom dopade na zver. a aký to je návrh novely? prečítaj si v oficiálnej pripomienke generálnej prokuratúry. to som ja nepísal....

pripomienka GP je o niečom inom, netýka sa zmenšení výmery revírov, ale právomocí lesných úradov, a ak ma pamäť neklame, tak NIEKTO sa tu strašne bil za to, aby sa im vrátili i tie, ktoré má dnes SPK

to čo si napisal si dufam myslel zo srandy,ked vieš o takych praktikach v pol.združeniach tak to zverejni ,polujem na liptove ale o žiadnom takom združeni tu neviem a to je ich tu neurekom ,žeby ta 1/3 ????????????

dušan, už som bol nervózny, či sa ti čosi nestalo, alebo si začal aj čítať to, ku čomu sa vyjadruješ . nerobíš si dobré meno povrchnosťou, škoda. no nemám problém ti dať informácie.
<br/> v pripomienke GP sa hovorí aj o výmere revírov, tu: Mnohé navrhované zmeny nie sú žiadnym spôsobom odôvodnené. Dôvodová správa často namiesto odôvodnenia len zoznamuje s obsahom zmeny. . a by to bolo naprosto zrejmé, tak ti zacitujem aj z dôvodovej správy, ktorá je bez nadsádzky na úrovni jej tvorcov. [r]K bodu 6 - Upravuje sa minimálna výmera poľovných revírov. [/r]
<br/>verím, že je to jasné.
<br/>
<br/>k druhej časti tvojej obsiahlej analýzy: zas ani netušíš, o čom hovoríš. no ja ti to nemienim predčítať pred spaním. hodím ti to však do mailu, verím, že prídeš na to, že o čom novela pojednáva v tomto prípade a čo požadujem ja, lepšie povedané my. a v tom je obrovský rozdiel, tieto veci sa ani nedajú spájať, ani nesúvisia. a práve k navrhovaným kompetenciám, ktoré sú úplne mimo zdravý rozum, sa prokuratúra vyjadruje.
<br/> a naozaj nemám problém si s tebou sadnúť, vysvetliť ti čo to vlastne navrhujú, aj dopady takých návrhov.

ak by sme mali našu (rozumej poľovnícku) samosprávu pod kontrolou, možno by si k nám (rozumej poľovníkom) nemohli kadejakí sponzori politických strán prostredníctvom ich nominantov v štátnej správe toľko dovoľovať a o môj spánok sa neboj

aká naša? mne niekto nanútil nenažratého molocha. nie je moja!!!! a nedovoľuje si kde-kto, ale tvorcovia a iniciatóri novely!!!! kto to je, nejdem sa opakovať. a kto ich podporuje? súčasť mafie - ministerskí úradníci, dokonca aj páni poslanci, ktorí sú z toho tak prostí, až to zaráža. naozaj to nie je len o sponzoroch a pod., je to organizovaná skupina, ktorá zneužíva svoje postavenie.
<br/> nebojím sa o tvoj spánok, ani o teba. vyčítam ti len jedno: nevnímaš realitu, to je všetko a trochu ma to mrzí, lebo nie si hlúpy.

ORI nehovorí až tak zle, sám som bol často v združení ktoré bolo oficíne jedno.Nazvi me ho napríklad PZ Horná-Dolná. Polovníci si určili hranice a zatial čo &quot;Horná&quot; si polovala na svojom tak &quot;Dolná&quot; zase na svojom! Vystupovali však oficiálne ako jedno PZ a rozdelenie hraníc bola iba ich interná dohoda. Hranice sa rešpektovali a kompromis sa tiež našiel, kedže &quot;Horná&quot; mala časť revíru s výskytom vysokej tak, aby &quot;Dolná&quot; nebola ukrátená, mala k dispozícii večšiu časť revíru.
<br/>Každé takéto skoro PZ malo svoj výbor, svoje schôdze svojeho hospodára svoju knihu návštev PR. Keď však tomu prišlo tak hospodár bol samozrejme len jeden, len jeden výbor, len jedna členská schôdza.
<br/>
<br/>
<br/>Takto to fungovalo niekoko XX rokov. Zverejňovať nebudem!

Človeče, ak si poľovník, tak nezužuj problém výmery poľovných revírov len a len na poľovanie. Tu ide o realizáciu zákonom stanoveného veľkoplošného cieľavedomého obhospodarovania poľovných revírov, zabezpečenie plánovitého chovu, ochrany a starostlivosti o zver. Ak si nezbadal tak práve realizácia zámeru novely zákona v navrhovaných výmerách, práve toto znemožňuje a pripravuje pôdu aj pre takých, ako Ty uvádzaš - že poľujú na častiach revíru ( napr. podľa katastrov ) to charakterizuje len ich úbohosť, ja ako člen PZ ak vlastním povolenku a riadne sa zapíšem do revíru, nikto mi nemôže brániť ísť do hociktorej časti PR. A nakoniec ak Vaši poľujú tak, ako uvádzaš a pritom si plnia plán lovu, cchovu a starostlivostí o zver, ktorý je v rukách poľovného hospodára, nič zlé v tom nevidím. Horšie je, že práve tu vidím po schválení novely zákona rozdelenie Vášho PR na menšie revíry - tak rozdelené podľa skupín ako poľujete. Ale to už nie je revír pre zver, ale revír pre ľudí a toto je v rozpore so zákonom aj so všetkými logickými cieľmi vytýčenými v záujme rozvoja poľovníctva, nie jeho zániku. To čo stvárajú dnes ministerskí, reprezentanti SPZ a SPK to je ale vzorom pre ostatných, spoločné poľovačky a lov vysokej na nich, lov v noci, lov bez povoleniek, bez označenia zveri, deľba revírov na menšie, skupinové poľovačky, lov z aut a pod... to je koniec nášho poľovníctva, koniec toho, čo sme mali - dá sa povedať na vysokej úrovni v porovnaní so svetom. O to tu ide, ale Slováka a jeho chamtivosť, ale i hlúposť asi nedokáže zmeniť nikto na svete!!! Je mi z toho na nič, ničí sa to čo sme toľké roky svedomite budovali, čo budovali naší dedovia, otcovia a nedá sa to zastaviť aj vďaka ľahostajnosti a hlavne nevedomosti našich poľovníkov - myslím tých z rýchlovykrmní, a to ešte budeme na STV kritizovať, že praktický výcvik kandidáta trvá rok. Pýtam sa ako inak prejde ten kandidát všetkými činnostiami, povinostiami, ako sa oboznámi s poľovníckou činnosťou a aktivitou, keď nie absolvovaním celoročného spoločného života so všetkým čo poľovníctvo počas roka si vyžaduje? Nebagatelizujme zbrojný preukaz s rybárskym povolením a teda zbraň nezrovnávajme s udicou ako to vidíme v poslednom čase na STV 1. Neviem o čo ide verejnoprospešnej televízii, ale asi o podporu nezodpovedných ľudí, o podporu tých čo chcú čím skúr zbraň a poďme ho na lov!

Problem vzníkol pred dvadsíatímí rokmí.SPZ malií už vtedy rozpustiť,Tak ako napríklad Sväzarm.

keď už, tak Zväzarm ... prezraď mi, čo na ňom bolo zlé? Väčšina chlapcov z dediny si v ňom niečo našla strelci, modelári, motoristi, dnes sa táto mládež bezcieľne potuluje po krčmách, chlasce, droguje.
<br/> Čo zlého bolo na SPZ? Problémy v poľovníctve nastali až po novelizácii zákona o poľovníctve a jeho NEDODRŽOVANÍ!!!!!

a nielen chlapcov a nielen z dediny
<br/>športová kynológia prežila, horšie dopadol rádioamatérsky šport

abba, na zväzarme nebolo nič zlé, to ani gustav netvrdí. no prešiel pochopiteľným a jedine možným procesom. z jeho vnútra vzišli právnické osoby podľa činností. napr autoškoly, tie je vidno najviac. ale i množstvo občianských združení a rozvíjajú činnosť. v spz k takémuto procesu v rozpore so zákonom 23/62 nedošlo. tam je problém.

SPZ funguje aj bez štátnych peňazi, resp. peňazí od štátnych podnikov, Zväzarm to nedokázal.

dušan, zväzarm bol organizáciou, ktorá plnila úlohy v rámci branného systému štátu - teda jeho úloha bola iná, ako spz. peniaze dostávalo aj spz. a zväzarm ich dnes nedostáva, lebo už nie je. spz - treba si pozrieť, koľko ich ešte nedávno - pred rokom-dvomi dostalo. a budeš žasnúť, na aké účely. takže je treba sa len zorientovať, poštudovať. ja nevidím nič zlé na tom, ak štát podporuje nejaké oblasti, no je mi divné, ak ich poskytuje nelegálne existujúcej organizácii.

Vieš čo z neho vzišlo v mojej rodnej dedine? Veľké Havlovo h.... Zbrane odviezli, ostatný inventár rozkradli. Činnosť po rabovaní veľká 0. Podobne je to v 90 % obcí.
<br/>
<br/> SPZ mala zostať pôvodná, chybou bolo povolenie zakladania poľovných spoločností a následne vznik komory, ktorá je aj tak neschopná.