NÁVRH ZÁKONA O STAROSTLIVOSTI O ZVER A O POĽOVNÍCTVE

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47166 od kurt
Čo nie je zakázané je povolené. To, že brlohárenie nie je spomenuté v definícii lovu podľa mňa znamená, že to nie je lov a teda ani nejde o pytliactvo ak niekto brlohári bez flinty. Skúšať to ale nebudem. Vážený súd by si to mohol vykladať inak ako ja a to nepotrebujem.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47167 od papo
ani neskúšaj:D... tu sa aplikuje aj 543/2002.
<br/>náš §2 definuje, ako možno zíkavať zver... a pup tam nie je....

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47170 od kurt
No neviem, ja som v §2nikde nenašiel zmienku o tom, že zver možno nadobúdať len lovom. Samozrejme takto &quot;ulovenú&quot; líšku si nesmieš privlastniť (v cudzom revíry), lebo to už spadá do definície pytliactva. Ale napadlo ma, že tu by sa vlastne jednalo o pytliačiaceho psa a vieme ako sa s takými nakladá.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47171 od DKo
Vážení, smiem vedieť, či pri love na líšku a jazveca radšej uprednostníte brlohárenie alebo steľbu mimo brloha a psa do brloha pošlete iba, ak by do neho zdrhla poranená zver?

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47172 od DKo
Kurt, a ako sa nakladá z poľovníkom, ktorý svojho psa núti pytliačiť 8-)

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47176 od DKo
Papo, podľa teba, kam patrí PUP? Do výzbroje alebo výstroje poľovníka?

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47177 od kurt
Ja neviem nič o tom že by bolo treba toho psa nútiť. ;):D

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47178 od Jaro
Zaujimal ma nazor ohladom tych skusok kvoli tomu, ze ti blaznivy ochranari sa chytia hoc coho co by sa dalo napadnut. Preto ak si niekto precita ten nas super zakon moze si z toho vyvodit rozne zavery a dobry pravnik /ochranar/ im v tom rad pomoze. Aby to nakoniec nemalo blby scenar v neprospech psov. :x

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47185 od DKo
Jaro, výcvik a skúšky nie sú lovom, preto si myslím, že brlohárske skúšky nie sú brlohárením.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47186 od kurt
Brlohárenie nie je zakázaný spôsob lovu a brlohárske skúšky sú v návrhu vyhlášky. 8-L

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47187 od DKo
Inak, brlohárenie považujem za súčasť lovu, ale nie za lov samotný.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47199 od papo
možno tomu tak nerozumiem, ale :
<br/> lovom zveri získavanie zveri odstrelom, odchytom, poľovnými dravcami alebo pomocou fretky
<br/> toto je definícia lovu, z ktorej sa ďalej vychádza. mám tu odchyt a usmrtenie, dva možné základné spôsoby lovu, a usmrtenie/lov fretkou .... usmrtenie/lov pup nie...
<br/> vyplýva mi z toho, že lov pup v prípade usmrtenia nie je lov! a myslím tým priamy lov. nie dohľadávku a následné usmrtenie postrieľaného kusa, pretože ten bol ulovený strelnou zbraňou.
<br/>a týka sa to hlavne brlohovania, kde je priamy lov a usmrtenie psom reálne.
<br/>
<br/> pri iných spôsoboch využitia PUP tento predpoklad nie je, pretože sa loví zbraňou a pes vykonáva iné činnosti, ako je usmrtenie zveri.
<br/>
<br/>a lov psom nemôže byť v zakázaných spôsoboch lovu, pretože má byť v spôsoboch lovu. a že tam nie je, je chybou, nedostatkom, alebo ako to nazvať.
<br/>taký je môj názor.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47201 od petob
A čo ak stavač pri vychádzke zadrhne mačku? Pôjde za mreže lebo pitlačil.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47202 od kurt
Domáca mačka nie je zver, tak nemôže ísť o pytliactvo. ;)

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47203 od kurt
No vidíš, nakoniec sa dohodneme. ;) To, že lov PUP napr. pri brlohárení pri usmrtení zveri podľa definície zákona nie je vlastne lov som napísal v prvom príspevku na túto tému. S tým, že je to chyba zákona a malo by to tam byť uvedené súhlasím.
<br/>Tak isto dávam do pozornosti vetu z vyhlášky, že výcvik PUP a skúšky nie sú užívaním revíru. Ak to znamená to čo si myslím, tak amen tma.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47205 od papo
:D ak to nie je lov, tak skús povedať čo to je... a či to môžeš vykonávať podľa nášho najlepšieho poľovníckeho zákona a v súbehu minimálne s zákonom 543/2002 o ochrane prírody. a pre istotu kukni aj do trestného zákona:-p;)
<br/>ale máš pravdu, nie je to lov, lebo zákon to nedefinuje ako lov
<br/>
<br/>ale brlohovanie je len príklad, tých situácií je viac, teda musí byť uvedený PUP

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47206 od papo
§ 310 trestný zákon
<br/>Pytliactvo
<br/>
<br/>(1) Kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje, prechováva, alebo na seba alebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené alebo nájdené
<br/>
<br/>to aby bol guľáš dochutený:D a začínam mať v tom .....
<br/> pre istotu sa ospravedlňujem dopredu, neviem, čo z toho vyjde:)

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47208 od ivan103
a čosa ti na tej definícii nepozdáva? máš problém si to vysvetliť alebo čo, ja tomu rozumiem v pohodičke.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47209 od papo
definícia je ako tak v poriadku, len či mi správne vychádza, že sa pri love psom nedopúštam pytliactva podľa nového zákona. to je mi na tom zaujímavé.
<br/> a prečo ako tak? lebo napr. ak niekto neoprávnene uloví straku, tak je pytliak, ak labuť, tak nie je....

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

pred 15 rokmi 6 mesiacmi #47216 od DKo
A možno je aj lepšie, že to tam nie je uvedené. Jaro naznačil prečo je lepšie, ak brlohárenie bude považové iba ako súčasť lovu a nie lov samotný.

Prosím Prihlásiť alebo Registrácia pre zdieľanie konverzácie.

Čas vytvorenia stránky: 0.188 sekúnd

Partneri

Kto je online?

Práve tu je 415 návštevníkov a žiadni členovia on-line