V niecom mas pravdu. Trhova cena by mala byt...ale trocha s rozumom. .......ale co skupina polovníkov ktorí poluju dlhé roky, starostlivosti o zver a revir venuju nie malo casu...... ale nevlastnia ziadne pozemky v reviry??...........alebo nemaju na to aby zaplatili niekolko tisicový poplatok???? Co bude s nimy??? Ver tomu, ze velka casť starsich skusenných polovnikov skonci .......
Trhovym mechanizmom v polovnictve bude trpiet hlavne zver... Kto bude platiti vysoke poplatky, bude sa snazit o ich navratnost z polovnickej cinnosti, a zo starostlivosti o zver ich neziska. takze sa bude bohuzial hlavne lovit, tak ako to uz funguje v mnohych reviroch dnes.
Tržný mechanizmus s ´rozumom´ ako ho asi myslíš Ty ... to nie je ´bežná´ kombinácia, resp. tam ten rozum ktorý nastúpi bude o minimalizácii nákladov a maximalizácii výnosov a nie o zveľadení genofondu, zlepšení úživnosti.. Ono by sa to v zásade vylučovať nemalo, ale v praxi vo vidine dosiahnutia krátkodobých ekonomických cieľov sa to na 99% vylučovať bude..
Peter, ty si myslíš, že keď sa zavedie trhový mechanizmus na výpočet ceny prenájmu za poľovné pozemky tak sa všetko na dobré obráti??? Si na veľkom omyle. Úbytok zveri ešte sa ešte zvýši - tam bude platiť vo väčšine prípadov to čo si napísal - aký požičiaš, taký vráť!!! A tie tvoje tvrdenia - robotnícka trieda zobrala polovačku a pod.- a čo myslíš, že tí robotníci sú horší ako tí ostatní??? Poľovníctvo funguje x storočí a postupne sa vyvájalo, nevzniklo všetko po 89-tom. A tvrdiť, že až teraz to bude dobré, keď sa zavedú do poľovníctva peniaze a zase len peniaze je scestnéééé! Skús porozmýšľať aj o zveri, o jej starostlivosti, o zásahoch ľudí do prírody, o medziľudských vzťahoch -tieto momenty peniaze nezlepšia - skôr zhoršia. A keď nebudeš mať peniaze na vysoké členské zase budeš písať - že je to zlé, treba to vrátiť späť
Nechcel som reagovať, ale s tým úbytkom zveri mi to nedá. Páni, ktorý z Vás videl aké mate normované kmeňové stavy zveri určené lesným úradom? Hmmm?
<br/>Ja som pred skúškami PH bol u nášho hospodára a po prezretí si kmeňových stavov určených LU som bol nemilo prekvapený.
<br/>Tak nízke kmeňové stavy, ktoré mame určene a mali by sa dodržiavať aby zver nespôsobovala škody no neveril som vlastným očiam.
<br/>Sme rozdelení do 4 skupín a tie kmeňové stavy zveri sú len v našej skupine o hodne vyššie a čo potom cely revír.
<br/>Malo by byť prehodnotené aj to vypočítavanie kmeňových stavov zveri, lebo ak sa revír dostane do nesprávnych rúk tak to bude vyzerať, ako na mŕtvej rieke bez rýb.
<br/>Naozaj pozrite si aké mate určené kmeňové stavy a ak chodíte do revíru tak to ľahko zhodnotíte či ich mate vyššie ( čo je podľa mňa len dobre ), alebo v norme s NKS podľa LU.
<br/>Treba sa ozaj zamyslieť kam smerujeme. Je naozaj potrebne zmeniť poľovný zákon čím skôr tým to bude lepšie, vyjadriť by sa mala ale cela poľovnícka verejnosť a bolo by dobre, ak by boli jasne stanovene pravidla.
<br/>Škoda by bolo rušiť SPZ je dobre, ak sme pod jednou organizáciou zoskupený všetci lebo v jednote je sila.
<br/>Ma to aj veľký význam, z kultúrneho hľadiska atď.
<br/>Ten zákon je potrebný, pretože niečo čo je staré viac ako 40 rokov a stále sa to učia kandidáti o prvý poľovný lístok a taktiež sa s toho robia skúšky poľovných hospodárov a vyššie odborné skúšky nieje už reálne vo veľa prípadoch.
<br/>Tak, ako sa vyvíja spoločnosť potrebuje úpravu aj zákon o poľovníctve proste nejde to takto ďalej.
<br/>Treba si, ale uvedomiť že zachovať ľudové poľovníctvo by bola krása, ale ma to háčik, všetko je o ľuďoch.
<br/>Mrzia ma však názory: zaplatil som členský poplatok tak musím za každú cenu mať doma mäso a verte v tom prípade veľa krát horši sú ty ľudový poľovníci pretože financie nemajú a tak čo? ukradneme si zo spoločného. Mam odstrel srnca tak si strelím aspoň dvoch benzín je predsa drahý atď.
<br/>Nieje to tak vo všetkých prípadoch česť výnimkám, lebo sú aj bohatý chamtivci a taktiež trofejománia je zlá. Je jasne že akýkoľvek bude ten nový zákon jedným bude vyhovovať a iným nie.
<br/>Je potrebné, aby vyhovoval ale aspoň 80%. To by bolo správne.
<br/>
<br/>Nechcel som sa takto rozpísať, ale aj tak to nieje všetko čo som chcel vyjadriť.
<br/>
<br/>Poľovníctvu Zdar.
Mozno Vas revir je svetla vynimka v pocte normovanych kmenovych stavov, poznam revir, kde maju normovany stav 600 zajacov, a realita je menej ako 60 kusov.. takze asi tak..
<br/> Druhy priklad: podnikatel si pri vybavovani reviru na , vtedy este OÚ odbor PPaLH, vybavil vyssiu bonitaciu s vysokou zverou, pricom dany revir nepamata nikdy trvaly vyskyt tejto zveri. Cele to bolo iba o tom, aby pri nahodnom stretnuti sa s vysokou nevybavobali mimoriadny odstrel, kde dostanu odstrel telata, max. jelenice. mali jednoznacne zalusk na vysoku trofejovu. Ale jej vyskyt je v tej oblasti maximalne nahodny. Napriek tomu je v normovanom stave reviru... A v mojom okoli je viac takychto revirov, kde normovane stavy nezodpovedaju skutocnosti nie v zmysle podhodnotenia, ale naopak...
ĽUbo nechajme to tak. Každy revír je iný. Ver tomu a pozri si fakt, ake máte NKS vy a daj mi potom vedieť či nemáte tiež vyšší stav zveri. Inač by sme v tej hore naozaj nič nevideli zoberme si to tak pokiaľ je to primerané tak je dobre, ale ak je tej zveri ozaj veľa treba urobiť poriadok.
netreba nic vytrhavat s kontextu,ci medzi bohatymi,alebo tymi co maju menej penazi sa najdu aj taki aj taki,ani jednej strane nechcem robit advokata,len realne pozeram na realitu,v zdruzeniach,kde poluju ludia co maju peniaze,alebo v sukromnych reviroch je omnoho viac zvey nemaju problem investovat do krmiva a zazverovania-zdaleka nie vsetcibohati chcu vsetko len vystrielat,chodim na pozvania k ludom co maju peniaze,pre nich je pych a otazka predstize kolko a akej kvalitnej zvery tam maju,treba si uvedomit,ze 90-roky su davno prec...
<br/> ...a k tym co nemaju pozemky,alebo menej penazi,ako som uz povedal,miesta je dost pre kazdeho,ale treba zmenit myslenie,aby nemusel nikto nikomu nic vracat,
<br/>treba si uvedomit beh casu,ale to je pri slovenskej povahe asi tazko-
<br/> -v Rakusku a v Nemecku poluju a sedia pri jednom stole spolocne vsetci ti co maju viac aj menej penazi-treba sa zamysliet preco je to tak a potom treba odpovedat.
<br/> Pomery tam poznam s vlastnej skusenosti,nie z pocutia,zil som tam a stale tam velmi casto chodim...
Ja to upresním. Zlodusi sú tí, čo ho navrhli. Vždy to tak chodí, že mi blbečkovia si nedovolíme pripomienkovať návrh a často ani sami nemáme vhodného kandidáta. Ak sa dá hlasovať, kto je za tohoto (naničhodníka), tak nech sa niekto opováži nezdvihnúť ruku. Pekne si ho poznačíme ako rušiví element naších osobných plánov a v krátkom čase je na ceste z PZ. A nech sa skúsi brániť zákonom. V zákone máme jednu podnienku, ktorá ak je porušená je dôvod na vylúčenie. Je to skvelá formulka" NARUŠOVANIE MEDZIĽUDSKÝCH VSŤAHOV". Ak už represori nemajú nič iné, tak toto je ono. Budte si istý, že ak sa dostanete na členskej schôdzi, ktokoľvek, do tajneho hlasovania na vylúčenie z dôvodov, akých koľvek, tak už ste vylúčený. Zbytočné vám je konať podľa zákonných ustanovení, jeden somár, typu poľ. hospodár z Lysej,ktorý zistí, že sa dostal do vášho tieňa, dá návrh na vylúčenie. takto sa zneužíva autorita ČS, o ktoréj vieme, že vačšina sú jednoduchý ľudia, ktorým robý problém hovoriť ak je poslucháčov viac ako dvaja.
<br/>Ak ich predsedovy naozaj ide o narastajúcu kvalitu výkonu práva poľovníctva v Pov. Bystrici , tak sám zloží funkciu. Dôvod by mohol byť diplomatický, odstupujem zo zdravotných a rodinných dôvodov ak mu nejaká zostala. Nech ho už navrhoval alebo volil ktokoľvek.
Akoze bavite sa o dvoch odlisnych veciach, jedno je cierna stavba, ktoru vlastnik postavi na vlastnom pozemku, bez stavebneho povolenia a druha vec je, ze niekto postavii stavbu s povolenii na cudzom pozemku!! aj ked dnesna legilsatiiva to uz moc neumoznuje, kedze je potrebnee preukaazat vlastniictvo pozemku. Tetno stav vsak pravdepodobne pochaadza z pred roku 1989 kedy sa rozlisovla zvlaast stavba a zvlaast pozemok a neuplatnovala a neuplatnuje sa u naas zaasda super ficies solo cedit!
Nechcem začínať novú tému, tak to prilepím sem. Čo si myslíte v súvislosti s novelou zákona o lesoch ohľadne voľného vstupu do lesa, zberu lesných plodova a vôbec voľného využívania lesa verejnosťou. V tomto som trochu radikál a väčšina ma asi nebude mať rada ale môj názor je taký, že vstup do lesa by mal byť výlučne v kompetencii vlastníka. Treba povoliť samozrejme vstup do lesa tým, ktorým to vyplýva z výkonu povolania resp. z výkonu určitého práva (lesníci, poľovníci, geodeti pri meračských prácach, spravovatelia elektrického vedenia pri výkone činnosti a pod.) Ak si štát myslí, že lesy sú verejným bohatstvom nech sprístupní verejnosti všetky svoje lesy - má ich dosť. Súkromní vlastníci by vstup do lesa regulovil napr. verejným oznámením, ktoré by malo byť vyvesené napr. na úradnej tabuli obce. Predpokladám, že obce s turistickým ruchom by vyšli v ústrety turistom. Tak isto zber lesných plodov by regulovali vlastníci. V určitom období by mohol byť vstup do lesa úplne uzavretý (dá sa to aj teraz ale musí to povoľovať obvodný lesný úrad).
Myslim,že aj tu je určita regulacia potrebná.
<br/>Ak sa však na to pozriem z inej strany tak my je do smiechu/plaču/.Po lesoch sa nam prehaňajú skutre,motorky džipy..a nikto nie je stihaný.Na aku paradu sú takéto zákony?
nie, to teda nie som, lebo to vymysleli už naši právni teoretici dávno pred nami a ja to len viem a koštatujem lebo ma rozčuluje neerudovanosť niektorých kolegov...takže nemaj blbe poznámky...nechcem sa však tomuto venovať ale aktuálnej téme ako je návrh zákona o poľovníctve prípadne nový príspevok, novela zákona o lesoch..
