NÁVRH ZÁKONA O STAROSTLIVOSTI O ZVER A O POĽOVNÍCTVE

niesom sice pravnik, ale myslim ze s tym kto bude polovat v urbarskom revíry by nemal byt problem, ak by bolo v zmluve o prenajme poľovneho revíru napisane ze kazdy vlastnik pozemku ma pravo na vykon prava polovnictva pokial o to prejavi zaujem a vlastni vsetky potrebne papiere, preukazy... Ved aj na drevo maju vsetci narok a nevyrube sa cely les. tak ako na ťažbu dreva, tak aj na lov zveri su normovane stavy ktore sa dodrziavaju. Ved predsa aj zver patri do lesa a polovnictvo chapeme ako vyuzivanie jedneho z prírodnych zdrojov trvalo udržateľným spôsobom, preto by bolo krajne nezodpovedne pokial by vlastnik pozemku nemal pravo vykonu polovnictva.

Pripomienky k návrhu zákona:
<br/>
<br/>1.§ 2 - vymedzenie pojmov- vymeniť celý odsek - ods. ac) užívateľom poľovného revíru právnická osoba - organizačná jednotka zväzu alebo inej poľovníckej organizácie, právnická osoba registrovaná na území SR alebo štátna organizácia ktorá vykonáva poľnohospodársku alebo lesnícku činnosť najmenej na 99 % poľovného revíru a vedecká alebo pedagogická organizácia, registrovaná na území SR, ktorá má vo svojej náplni vedeckú alebo pedagogickú činnosť v odbore poľovníctva. Zdôvodnenie: V zákone by malo byť jednoznačne ošetrené, komu môže byť prenajaté právo - užívateľovi a aby sa všade vedelo o čom sa hovorí
<br/>2. § 13 doplniť o ods.4) - užívateľ poľovného revíru je povinný umožniť fyzickým osobám vlastniacim poľovné pozemky patriace do revíru fyzický výkon poľovného práva rovnako, ako fyzickým osobám, ktoré poľovné právo v tomto revíri fyzicky vykonávajú. Zdôvodnenie: V zákone by malo byť jednoznačne ošetrené, aby sa v rôznych ustanoveniach o presnejšie nedefinovanom „užívateľovi poľovného revíru“ a „prenajímateľovi poľovného práva“ nestratil majiteľ poľovného pozemku - človek, občan, fyzická osoba, lebo právo poľovníctva nevykonáva poľovné združenie, ktoré si ho prenajalo, ale fyzické osoby v tomto združení a tento občan fyzická osoba by za žiadnych okolností nemal prísť o fyzické právo vykonávať právo poľovníctva.
<br/>3.§ 17 - Ods.1) neviem si vysvetli prvú vetu, lebo druhá časť vety popiera prvú jedine že by sa jednalo o vlastníka ako o právnickú osobu. Preto navrhujem vložiť medzi prvú vetu a druhú vetu text: „Vlastníkovi poľovného pozemku, ktorý má platný poľovný lístok výkon poľovného práva nemožno obmedziť ; fyzické vykonávanie práva poľovníctva, vlastníkovi poľovného pozemku ako fyzickej osoby, nemožno obmedziť ani užívateľom poľovného revíru“. Zdôvodnenie: Mám 80 h poľovných pozemkov, poľovný lístok a na túto výmeru pripadá v tejto lokalite ulovenie 1 kusa raticovej zveri. A ešte aj ten mi zoberú ! Nie je ani tak podstatné, či to je jeleň alebo prasa . Ide o ten zážitok. A zoberie to poľovník, ktorý jelene ( 3 - 7 ks za rok) loví iba preto, aby mohol predať do výkupne parožie.
<br/>4.alternatíva § 17 - Právo poľovníctva patrí vlastníkovi poľovného pozemku, ktorý má platný poľovný lístok. Vlastník poľovného pozemku, ktorý nemá poľovnícky lístok, má právo na náhradu za užívanie jeho poľovného pozemku na výkon práva poľovníctva.
<br/>5.§ 18 ods. 4) doplniť - Známy vlastníci musia byť upovedomí najmenej 15 dní vopred doporučeným listom s návratkou.
<br/>6.§ 18 doplniť o ods. - 6) Vlastník poľovných pozemkov, ktorý nechce výkon práva poľovníctva prenajať, sa stáva spoluužívateľ revíru Zdôvodnenie: Ak tam toto nebude, tak vlastník aj 600 h poľovných pozemkov, poľovník si nemôže uplatniť právo poľovať.
<br/>7.§ 19 doplniť o text - „splnomocnení zástupcovia nesmú prenajať právo výkonu poľovníctva vlastníkom poľovných pozemkov, ktorí si chcú toto právo vykonávať sami.
<br/>8.§ 20 ods. 1) doplniť prvú vetu končiacu ......počítanou podľa odseku 2, okrem rozhodovania o prenájme práva poľovníctva fyzickej osoby, ktorá chce toto právo fyzicky vykonávať, bez ohľadu na počet jej hlasov podľa ods. 2).
<br/>9.§ 20 ods.1) pred poslednú vetu vložiť ďalšiu vetu „ Súčasťou uznesenia sú mená vlastníkov poľovných pozemkov, ktorí budú vykonávať právo poľovníctva za rovnakých podmienok ako fyzické osoby , pre ktoré užívateľ revíru revír prenajíma.
<br/>§ 21 ods. 2) - vypostiť ods. a až c a má znieť - Výkon práva poľovníctva v poľovnom revíri je možné postúpiť zmluvou užívateľovi - § 2 ods. ac). Zdôvodnenie: Je nepredstaviteľné, aby poľovné 1právo v revíri vykonávala jedna osoba. Fyzická osoba ako užívateľ revíru bude dodržiavať napr. poľovnícky poriadok ? Je potrebné zákonom stanoviť, že užívateľ revíru musí byť právnická osoba ak sa hlásia ďalší poľovníci týchto prijať, až do počtu, keď bude naplnená zákonom stanovený počet poľovníkov v revíri napr. minimálne 1 poľovník na 100 h. Pri takomto stave je lepšia kontrola. Nie je možné robiť nočné pohony s drahými autami s kamarátmi zbohatlíkmi, strieľať na všetko čo sa hýbe, ako je to možné, keď revír vlastní jeden človek. Kto ho skontroluje ? Kto sa opováži ? Toto sa môže diať aj keď má veľký revír - 5000 h povedzme 5-10 poľovníkov. Jednoznačne treba zákonom stanoviť povinný minimálny počet poľovníkov.
<br/>10.§ 26 ods. 4 ) dať do súladu s § 27 ods. 3) a upraviť poľovné výmery na 750 h a 1500 h.
<br/>11.§ 26 ods. 5) - vynechať vetu „ pri určovaní hraníc poľovného revíru nie sú určujúce hranice...................a vlastnícke hranice. Zdôvodnenie: Už teraz sú poľovné pozemky menších vlastníkov o výmerách 50 až 300 h rozdelené medzi poľovné združenia iba preto, aby si doplnili 1000 resp 2000 h a boli samostatní a napr. v jednom revíri, kde má štát cez 4000 h, tak si odtrhli asi od 10 vlastníkov po 50 až 200 h, spolu vyše 1000 h. Nepričlenili ich k „súkromným“ PZ ale odtrhli kde mohli a koľko mohli. Prečo je zrejmé. Nie pre kvalitu života zveri v revíri. Výmery uvedené v § 26 ods. 4 - rozpore s § 27 ods. 3) ale prikláňam sa km menším revírom. Aj majiteľa 1900 h roztrhajú, revír si rozdelia tak, aby bol menšinový a toto sa robí.
<br/>12.§ 26 ods. 5) doplniť o znenie: Pri určovaní hraníc poľovného revíru, OLÚ nemôže pričleniť poľovné pozemky známych vlastníkov k poľovným pozemkov vo vlastníctve štátu, alebo k poľovným pozemkom spravovaným SPF. Pri určovaní poľovného revíru, nesmie byť obmedzený alebo znemožnený výkon poľovného práva poľovníctva vlastníkom poľovných pozemkov, ktorí chcú právo poľovníctva vykonávať sami.
<br/>
<br/>Tieto zmeny (a stým súvisiace) by mali zaručiť, aby právo poľovníctva nebolo zábavkou, alebo zlepšovania finančnej situácie horných 10000, ale skvalitnením života pre 55 000 poľovníkov Slovenskej republiky. O toto by sa mal snažiť SPZ. Presadzovať záujmy ľudového poľovníctva a štát by mal k tomu prispieť.

A môžem si niekde prečítať zmeny navehovaný čitateľmi ?
<br/>odpove´d prosím na adresu:
<br/>
<br/>Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebujete mať nainštalovaný JavaScript.
<br/>
<br/>Ďakujem

Ad 1... su to pripomienky k návrhu zákona z dielne SPZ - pojde aj do parlamentu-legislatívneho konania, lebo co ja viem, tak sa robilo nejake sedienie akurat k navrhu zákona, ktorý bude predkladať MPSR?
<br/>Ad 2.... ze vraj sa pripomienky budu pravidelne vyhodnocovať - aj sa tak udialo, lebo tu SPZ ziadne vyhodnotenie nezverejnilo? Nieco som si mal možnosť prečítať v rozhovore pana ŠUBU, zdalo sa mi to povedomé ako niečo co uz odznelo na tomto fóre, ale nie je mi známe, že by tieto možno tu prevzaté myšlienky niekto aj do navrhu zákona SPZ aj realne zaparacoval.

Trosku sa zorientuj.
<br/>1.Ak vlastnim 2000ha lesa a vykonavam pravo polovnictva sam, preco by som musel k sebe prijat dalsich 20 polovnikov?
<br/>2. Ak je tu 1000 vlastnikov pody v jednom reviri, co hlavne pri rozdrobenosti PP nie je problem, maju polovat vsetci, ak by chceli?
<br/>3. Ak vyplatim vlastnika pody, preco by som nemohol polovat sam?
<br/>Vidim to tak, ze si novopeciak, ktori nema kde polovat a nemas prehlad o tvorbe hranic PR o spravnom poriadku a o celkovej situacii v SR. Ciastocne ta chapem, ale pane BOHUZIAL.

lubo1 si ma úplne dojal.
<br/>To čo keď vlastníš 2000ha lesa? To si čo boh? Ty si ten les sadil? Alebo si ho výhodne kúpil za poctivo zarobené peniaze ako p. Majský? Kto ti dal právo si privlastňovať len sebe prírodné bohatstvo tejto krajiny? Je mi z teba na krc. Aj ja mám tiež svoj les a je oveľa väčší a ani vo sne ma nenapadlo, že by som tam poľoval sám. Máme v našom spolku poľovníkov čo sa poľovaniu a ochrane venujú niekoľko desaťročí a teraz ich mám vyhodiť lebo momentálna politická situácia mi to tak prihrala???

rád by som ten tvoj, oveľa väčší les videl na LV edison, a keď už, tak z akých penazí
<br/>si ho nadobudol ? 2000 ha pri cene 10sk/m, to činí 200mil sk.

Neviem prečo sa niektorí do všetkého staviate len a len konfrontačne... Nechápem to. Veď ak niekto nastolí nejakú situáciu, ktorá v realite môže nastať, ale v ktorej vidí možný problém zaujímajúci aj ostatných, ešte nemusí značiť že on sám je v tej situácii a to je pre niektorých z Vás hneď dôvod na vzájomné osočovanie..!
<br/>Lubo1 iba /podľa mňa dosť rozumne/ načrtol isté, náročky extrémne situácie, čo je v poriadku, lebo veci v zákone sa stanovujú zväčša principiálne a pri podrobení kritike práve týchto hraničných situácií vidno, či je stanovený princíp dobrý, alebo má slabiny..
<br/>Nebudem nikoho menovať, ale istí prispievajúci by sa mali spamätať, resp. počítať do veľa a rozmýšľať, prv než niečo zbrklo, útočne, alebo ironizujúco napíšu..
<br/>Prajem všetkým prispievajúcim zdravý rozum a primerane chladnú hlavu.
<br/>8-L

Tak ak je tvoj les ovela vecsi, tak si potom nadboh. Ale o com to ti rozpravas. Ty ho mas odkial, umrel ti stryko z Ameriky ci co? Výkon práva polovníctva je jedna vec a vlastníctvo druhá. Ale neda sa to rozdelit a nemozes prikazat vlastnikovi, ktory ma postupeny aj vykon prava polovnictva, aby k sebe zobral nariadeny pocet polovnikov. To vydelime 4,5mil.ha /100 a dostaneme 450000 polovnikov. No dakujem. Uz teraz si otvaram obchod so zbranami. Uviedol som krajny pripad, tak prepac alen sa z toho nezkrcaj:D No ked mam 2000ha, tak si vyberiem s kym budem polovat a kto sa o zver bude so mnou starat. Ak si to za rok vystrielam, tak na druhy nebudem mat nic. Ja mam vsak skusenost, ze kde poluju ludia ktori na to maju, tak ten revir aj nejako vyzera. Nikdy necakaju, ze ak tam zainvestuju 100 tak tam za nu aj tolko nastrielaju. No kde poluje 40 &quot;ludovych polovnikov&quot;, tam panuje teoria vakua. Poznas to nie? Kde nic nie je tam nieco pride. ;/;/ Bohuzial. Tym som nechcel urazit polovnikov, pre ktorych je byt polovnikom cest a bohuzial musia medzi sebou takychto krkavcov trpiet. A inac, od zaludka je dobry Cinarosan. Takze klud. Je to diskusia, a je to moj nazor. A ak ste spolok, ste registrovani pod SPZ, ci MV?

Vidis, vidis, no niekoho nezmenis. Ale dakujem.

No vidíš Lubo ako si sa rozohnil. Ano som vlastníkom 2 poľovných revírov a celková lesná výmera je 31000ha. Nekupoval som nič. Zdedil som všetko po starých rodičoch. Som poľovník 25 rokov a zažil som už všeličo, dokonca som si aj za socíku posedel, ale aj tak si myslím, že poľovníctvo a právo poľovania by nemalo patriť len majiteľovi lesov a pozemkov. To sa divíš že? Ja viem čo sme tu s partiou ľudí vybudovali, viem akú poctivú prácu vzhľadom k ochrane a zveľaďovaniu genofondu robíme. Neviem ako v iných revíroch, ale u nás nikto nemusí pytlačiť. Nemusí preto, lebo už dávno máme stanovené pevné pravidlá pri prideľovaní povoleniek. U nás sa napríklad prideľuje povolenka na odstrel trofejovej zvere výlučne na základe toho, akú aktivitu člen vyvíja. Podmienkou je absolvovanie skúšobnej streľby na strelnici 2x do roka !!! To budeš čumieť, keď ti poviem, že u nás nemáme nedohľadaný kus.
<br/>To sa budeš diviť, keď ti poviem že máme každý rok medailovú trofej.
<br/>Vieš mám veľmi rád reči o vlastníctve a právach, ale so mnou to akosi nevie zamávať.
<br/>Poľovníctvo je moja životná filozia a poznám nespočetné množstvá poctivých poľovníkov ktorý aj keď nič nikdy nevlastnili (nemali také šťastie ako ja) aj tak sa celým srdcom venujú tomuto ušľachtilému koníčku. Asi toľko čo som ti chcel povedať.

No bodaj by bolo viacej takych. Lenze ja prichadzam uz 5 rokov do styku prave s opacnym pohladom a sposobom polovania. Mozno prave preto, ze nevies ako v inych reviroch. Ja to bohuzial, aspon ciastocne viem. Prave teraz som bol prikrmit a na 99% z vedlajsieho zdruzenia, kde ich je 41 na 700ha nam rozbili dvere na posede, aby si mohli zapolovat. A prave ti, co maju 1ha maju aj najviac reci, preto sa mi protiví, aby kazdy, kto ma kusok zeme mal okamzite pravo polovat. Samozrejme, ze mu za to patri nahrada. Ved obmedzili jeho vlastnicke prava. No polovnictvo nemoze byt o tom, co revir da, ale co donho dat. Uzatvoril som zmluvy pre 41 pol.zdruzeni, ci spolocnosti a takmer s kazdym byvalim, ci sucasnym predsedom som prisiel do styku. Takze viem o com pisem. A ak by to malo byt tak, ako to pise jomarko, kolko Vas by malo byt? 310. Je Vas tolko? No ako sam pises. Ak si vlastnik, mozes stanovit pravidla. Ak vas je 50, nikdy sa nedohodnete, alebo cast to ma na ...... a robi si co chce. Staci, ak si tu precitas len zopar prispevkov a samo sa to potvrdi. Ak to urobi u teba, tak ho posles predkom v hlbokom predklone s nohou v zadku. To o com pises sa tu pokusaju viaceri. No ak nemaju v rukach pravomoc rozhodnut, nemaju nic, len tisko sa prizeraju. Takze asi tak. Ak sa na spol.pol. vyhlasi, ze sa striela vsetko, aj vevirky, no co uz povies.:{

A este k tym zmluvam, cast z nich robil aj moj predchodca, aby somsa nechvalil cudzim perim. A skus si precitat zopar akt.prispevkov mladych chlapcov, co maju zaujem o polovnictvo, ich skusenosti s primanim do zdruzenia a spravanim sa v zdruzeniach /neberme to zase plosne/ - sa mi zda ze simon. Takze najpr posud, potom sud. A skusme osobne invektivy nechat bokom.

Ak si skutočne vlastník 31000 ha, tak potom tvoji starí rodičia museli mať modrú krv.
<br/> Hodnota presahuje 3 miliardy Sk. Blahoželám, len celkom nechápem, čo na tejto stránke hľadáš.

&quot; mam skusenosť,že kde poľujú ľudia,ktorí na to majú,tak ten revír aj nejako vyzerá&quot;-že ťa huba nebolí,-kecy,kecy a zas len tvoje kecy ! Niektorí,čo ťa poznajú,tak tým je z toho na grc- z tvojích rečí....

No preto som napisal, ze niektori Pali. Asi Pali zo severu vsak. No skuste si sami nastavit zrkadlo. Ale to sem asi nepatri. Aspon nie do tejto diskusie. Ale ako by som ta pocul. Na Danovej. Bohuzial o nasich reviroch nerozhodujeme my. Ale ak mas nejake riesenie, ci navrh k zakonu, tak sem s nim.

A este nieco, ak mas vyhrady voci mojej osobe, staci zavolat. Ved moje cislo urcite mas. Pali. Takze bud taky laskavy.

Preco by nemal mat pravo polovat vlastnik co i len 1ha pôdy? Tebe sa to vraví ked mas 2000ha. Nemam nic proti tomu aby si tam poloval trebars aj sam a urcoval si pravidla kto na tvojich 2000 ha bude polovat, tvoj je les a zver je sucastuo prirodneho bohatstva tvojho lesa. Ale neviem ako by sa ti pacilo ak by si mal 1ha a niekto by ti urcoval ci mozes v reviri polovat alebo nie. Rozdiel je v tom ze ten co ma 2000 ha si strelí trofejovu zver kazdy rok a ten co ma napr. len 1 ha streli trofejovu raz za desat rokov, ale ma na to pravo. Vezmime si realne ak je v urbarskej spolocnosti 50 vlastnikov lesa, bezne zaujem o polovanie prejavia priemerne. desiati-15 vlastnici. Maju na to pravo a ak ich bude viac tak budu polovat vsetci trebars aj 50, len nie vsetci dostanu povolenie kazdy rok. Tak je to aj zdrevom....

Pstrzik, nikde som nepisal, ze ja mam 2000ha lesa. Kde je Edisonov revir to neviem, lebo podla udajov, co mam k dispozicii nie je na Slovensku vlastník lesa o takej rozlohe, ani taketo dva reviri, ale nech je takZ. Pokial viem pravo polovnictva som nikomu neupieral. Ak by sa polovalo podla zakona a pravidiel, tak nech je aj 100 polovnikov na 1000ha. Bohuzial to tak nie je. Ak by niekde polovalo 100ludi, staci aby 10% nedodrzovalo pravidla a nedosiahnes nic. Niekedy si nuteny tie pravidla menit, ci uz chtiac, alebo nechtiac a kedze je aj paragraf krivy, co zakon nezakazuje, to je na Slovensku dovolene a hranice len tazko urcitelne, hlavne pri vymozitelnosti prava na Slovensku. Ale precitaj si aj prispevky v teme - Co ocakavate od noveho vedenia SPZ. Myslel som, ze to bude asi najdiskutovanejsia tema. A pozri tam. Takmer nikto necaka nic. A tak aj polovnictvo u nas zacina vyzerat. Aj ten najhorsi nazor je nazor a kazdy sa moze vyjadrit. Napr. hocako su niektore Jomarkove pripomienky nie prave najvhodnejsie, je to jeho nazor a aspon si ten navrh zakona precital a zamyslel sa nad nim. Mozno prave tym, ze nazory prichadzaju z dvoch stran sa da dosiahnut nejaky vysledok. No vyzera to tak, ze vecsina tu grcia. Ale mam pocit ze poniektori hlavne grcaju na polovnictvo. Ak uz oni nemozu, alebo su obmedzeni v polovani, najlepsie je vykydat sa. Niekto je zasa spokojny so stavom ktory tu je. A momentalne je to stav mensieho bezvladia. Tak len aby sme s tym Titanikom niekde nenarazili. Lebo budeme sice zdravi, len stastia nebudeme mat.
<br/>A uz len tak naokraj: Zakrical Ukrajinec na Slovakov: Ste tam Slovaci? odpoved IGEN. A kolko vas je? ZWAIUNDZWANZIG A čo robite: DEM DO ČECH.

Neviem si to ani predstavit ved Ja mam len ani nie desat ha a su to polovne pozemky na troch miestach to budem polovat vsade ked budem chciet ? To je absolutne nerealne ani len teoreticky