NÁVRH ZÁKONA O STAROSTLIVOSTI O ZVER A O POĽOVNÍCTVE

Má to byť rozoberané na Levických poľovníckych dňoch.

ja sa idem kuk v nedeľu na workshop k novému zákonu.
<br/>
<br/>Prezident SPZ povedaL
<br/>....chcem venovať všetky svoje sily prijatiu takého zákona, ktorý nebude v parlamente zmenený pripomienkami kolegov poslancov do celkom inej podoby, ako je prijateľný pre širokú poľovnícku verejnosť....
<br/> tak som zvedavý, ako sa zdôvodní ,,široká poľovnícka verejnosť,,. zákon nestačí odpísať v susednej krajine, kde historicky bol vývoj úplne iný. asi sa aj čosi popýtam, príď aj ty...budeme už dvaja;)

Prezrel som iba prvé strany a už je tu základný problém. vedel by mi niekto povedať kto je to &quot;vlastník poľovného revíru ? Zrazu sa objavil v § 5.
<br/> v § 2 - vymedzenie pojmov je stanovené kto je užívateľ poľovného revíru, ale kto je vlastník poľovného revíru ???????
<br/>Pokiaľ nebudú jasné pojmy, môžeme uvádzať z predloženého návrhu iba svoje dojmy.

Nechcem sa miešať legislatívcom do roboty, ale podľa mňa zákon má vytvoriť akýsi rámec usporiadania oblasti, ktorú rieši. Podrobnejšie, povedzme podoblasti, je dobré upraviť vykonávacími predpismi. Dôvod je jednoduchý: Vydať vyhlášku (vykonávací predpis) je v právomoci ústredného orgánu štátnej správy, zmena zákona je však vecou parlamentu. Vidí sa mi napr. scestné v zákone upravovať povinnosti vedúceho poľovačky (na druhej strane nechcem to znevažovať či zľahčovať), ale to môže byť upravené v predpise nižšieho stupňa. V návrhu zákona (či skôr románu) je x takýchto príkladov. Ide o vychytávanie múch niektorých nových ustanovení v budúcnosti, ak sa preukáže, že ich treba inovovať. To je môj prvý postreh ako výsledok &quot;preletenia&quot; návrhu. Sorry.

Nie je mi jasné, aké právne postavenie má z h r o m a ž d e n i e vlastníkov. Podľa tohoto zákona by to v praxi vypadalo asi tak, že nejaký človek si najskôr vymôže od vybratých vlastníkov poľovných pozemkov splnomocnenie na zastupovanie, ešte k tomu prizvú nejakých väčších spoluvlastníkov, zvolia si dvoch zástupcov a prenajmú poľovný revír združeniu občanov (PZ), pričom majiteľ 1/3 poľovných pozemkov čo môže byť v prípade &quot;jelenieho&quot; revíru až 666,666 ha nemá nárok na nič, ani na nájomné za užívanie, proste podľa navrhovaného zákona sa nezaručuje jednej tretine vlastníkov poľovných pozemkov ani minimálne nájomné, nie ešte právo poľovníctva.
<br/>
<br/>Treba si uvedomiť, že tí dvaja čo budú &quot;zvolení&quot; na &quot;zhromaždení&quot; za zástupcov majiteľov poľovných pozemkov, to sú budúci funkcionári poľovného združenia, ktorému ten revír prenajmú.
<br/>
<br/>Vzniknú boje o splnomocnenia vlastníkov, a Tí šťastnejší, čo sa dostanú do tých dvoch rozhodujúcich tretín, si možno dobre zarobia a tí druhí si môžu ....
<br/>
<br/>Takže majiteľ 600 ha ( v srnčom revíre 333 ha) poľovných pozemkov, nebude môcť ani poľovať ani nemusí dostať ani korunu nájomného, lebo &quot;zhromaždenie&quot; rozhodne, že nájomné nie je potrebné platiť, alebo dostane za 1 ha 1 Sk, alebo nájomné bude platiť iba tej dvojtreninovej väčšine. Alebo sa mýlim ? Toto je v rozpore s ústavou, tá malá menšina nemá žiadne vlastnícke práva.
<br/>
<br/>
<br/>Najväčšou chybou zákona je to, že poľovnícke organizácie - poľovnícke združenia budú také isté ako doteraz - združenia podľa zákona o združovaní občanov, takže zasa bude dochádzať ku konfliktu predpisov - zákona o poľovníctve, predpisy komory a zákona o združovaní občanov.

Zákon jednoznačne nerieši ani knihu návštev. Malo by byť výslovne uvdené, či môže byť iba jedna, lebo ak je revír dlhý 10 km, tak Tí z jedného konca to majú 20 km cez revír, alebo 25 km okolo, aby sa zapísali a išli naspäť do svojich obåúbených alebo pridelených stanovíšť. Myslím si, že zákon by to mal upravovať tak, že tých kníh môže byť viacej - na každej prístupovej ceste do revíru, resp. pre určité lokality revíru.

Ak vlastním 251 ha z uznaného poľovného revíru s chovom malej zveri o výmere 500 ha, vlastním viac ako 50 % výmery poľovného revíru. Teda podľa § 14 ods. 3 písm. a) mi možno postúpiť užívanie tohoto poľovného revíru. kto mi ho postúpi, keď tie pozemky sú moje a vlastník poľovného revíru môže postúpiť užívanie ...§ 13. Teda ja si ho postúpim sám sebe ?
<br/>
<br/>V § 13 je zasa uvedený vlastník poľovného revíru . Kto je to ?
<br/>Aký je rozdiel medzi vlastníkom revíru, vlastníkom spoločného revíru a užívateľom revíru a užívateľom spoločného revíru ?
<br/>
<br/>Pýtam sa: § 13 ods. 3) Ak sa vlastníci spoločného revíru rozhodnú užívať spoločne, tak sa dohodnú, Ale čo sa stane, ak sa vlastníci spoločného revíru rozhodnú užívať revír každý sám ? Toto je krásne ustanovenie. Kto sú títo vlastníci spoločného revíru ?

k § 4 - neviem či existuje taký revír, aby zver z neho nevychádzala a mala tam všetko čo je uvedené v § 4 ods. 1).
<br/>Myslím si, že tá zver nevie kde sú hranice revíru a kľudne si chodí do jedného revíru na vodu, do druhého za potravou a v treťom odpočíva, lebo tam má prirodzený úkryt a pokoj.

Už asi rok tu mudruješ o zákone a o tom ako by to malo vyzerať. Teraz máš pred sebou návrh, tak ho čítaj poriadne a nedávaj hlúpe otázky. Skús si ho prečítať najprv celý a potom pripomienkuj.

Podľa mňa v § 5, ods. 1, by mali byť slová &quot;vlastník alebo vlastníci poľovného revíru&quot; nahradené slovami &quot;vlasntík alebo vlastníci poľovných pozemkov&quot;, pretože podľa § 2, písm. o, je poľovný revír súbor poľovných pozemkov jedneho alebo viacerých vlastníkov týchto pozemkov vymedzených orgánom štátnej správy. Podľa môjho názoru by pojem &quot;vlastník poľovného revíru&quot; alebo &quot;vlastníci poľovného revíru&quot; ani nemal existovať, ale len úžívateľ alebo užívatelia poľovného revíru. Logicky mi z toho vyplýva, že žiadosť o uznanie revíru nemôžu predsa podať vlastík revíru ak revír ešte nie je vôbec uznaný.

Ešte doplním. Nie som právnik ale podľa mňa poľovný revír je &quot;vec nikoho&quot; (res nulius), existujú iba vlastníci poľovných pozemkov.

Teoreticky...ak vlastnim polovny pozemok s vymerou 1000 ha, teda mozem poziadat o uznanie pol. reviru a ten bude uznany. Nebudem teda jeho vlastnikom?

Teoreticky...ak vlastnim polovny pozemok s vymerou 1000 ha, teda mozem poziadat o uznanie pol. reviru a ten bude uznany. Nebudem teda jeho vlastnikom?

Máme tu právnika Michala, dúfam, že nám to objasní...

...je to len návrh...

Paragraf 7: Podľa mňa je to neaplikovateľné. Vzhľadom nato, že priemerne je na jednom hektári 10 a viac vlastníkov. Niekde nájdete aj vyšše 100 vlastníkov na 1 ha, ktorí sú rozlezení po celom svete. Kto všetkých vlastníkov nájde a dá im podpísať splnomocnenie. Z tohto návrhu vyzerá, že šancu na poľovný revír budú mať len vlastníci cirkevných pozemkov, väčšie hospodárske družstvá a pár súkromných vlastníkov vlastniacich minimálne 250 ha.

§ 6 ods. 1 - ako možno obmedziť právo vlastníka poľovného pozemku predložiť žiadosť na uznanie poľovného revíru ? A to ešte dočasne ? To mu nejako niekto zakáže podať žiadosť a za tento zákaz dostane náhradu ? To budú nejaké územia, kde dočasne nebude môcť by ť ani požiadané o uznanie poľovného revíru ? A ako sa to vôbec vlastník poľovného pozemku dozvie, že na jeho poľovné pozemky si nemôže dať žiadosť. a akú náhradu za to dostane ? A čo sa mu stane, ak si takúto protiprávnu žiadosť podá ?
<br/>Asi je to hlúpa otázka, ale ak niekto môže nech mi to nejako vysvetlí, čo sa týmto ustanovením myslí.

v § 14 ods. 3) písm b) sa hovorí, že užívanie revíru možno postúpiť organizačnej jednotke PO podľa § 39.
<br/>Ale v § 39 sa hovorí o poľovníckej organizácii všeobecne, nie ako organizačnej jednotke komory.
<br/>O organizačnej jednotke sa hovorí až v § 51 ods. 1.
<br/>Tu zasa vzniká právna neistota. Musí byť teda poľovnícka organizácia členomkomory ak si chce prenajať revír ?

Bolo by tu nejaké riešenie, že by najskôr vzniklo &quot;Združenie vlastníkov poľovných pozemkov&quot; ako právnická osoba (to je podľa navrhoivaného zákona vlastne to &quot;zhromaždenie&quot;, kde budú musieť ťahať notára, a či im tam príde a za koľko je otázne) a toto združenie, ktoré by malo svoje orgány, by zastupovali drobných vlastníkov poľovných pozemkov pri uznávaní revíru a potom pri dohadovaní podmienok prenájmu revíru poľovníckemu združeniu.

Kde sa tam píše, že niekto chce obmedziť právo vlastníka poľov. pozemku p r e d l o ž i ť žiadosť na uznanie poľov. revíru???
<br/>
<br/>(1)Právo predkladať žiadosť na uznanie alebo zmenu poľovného revíru za podmienok ustanovených týmto zákonom patrí vlastníkovi poľovného pozemku, ktorého [r]pri výkone[/r] tohto práva možno obmedziť len dočasne a za primeranú náhradu.